Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-150/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-3/15915, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 30. studenog 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 25. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E r. N, rođen **.**.2000. godine u mjestu [adresa], Njemačka, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 30. studenog 2024. godine u 03,45 sati u mjestu Ivanec, Varaždinskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], iako je je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
IIInovčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VTemeljem čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec serijski broj: [serijski broj] od 30. studenog 2024. godine, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi.
VIITrošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je prekršajni
nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2.Okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,60 g/kg. Dakle, priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, time da dodaje da do sada nikada nije upravljao pod utjecajem alkohola, a obećaje da niti ne bude više. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se novčana kazna smanji koliko je moguće, kao i trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao budući da radi u Njemačkoj. Osim toga, otac mu je stariji tako da ga preko vikenda vozi gdje treba. Dodaje da ima stranu vozačku dozvolu izdanu u Njemačkoj te bi mu bolje odgovaralo da mu se izreče zabrana korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske budući da mu je vozačka dozvola potrebna u Njemačkoj za posao jer ide i na teren.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ivanec od 30. 11. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ivanec od 30. 11. 2024. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 27. 1. 2025. godine.
4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,60 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.Stoga je proglašen krivim.
7.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.
8.Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu težinu djela, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na težinu prekršaja, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima okrivljenika kako mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, odnosno da mu je vozačka dozvola potrebna u Njemačkoj za posao jer ide i na teren.
9.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 25. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenome, ĐČ, [adresa],
2.Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
3.Tužitelju po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
