REPUBLIKA HRVATSKA

P-3043/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, protiv tuženika pod 1) Župa sv. Stjepana I, Pape i mučenika, OIB 04487766458, Ulica Pape Ivana Pavla II br. 4, Stari Grad, pod 2) OV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) IV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7) KV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine oznake čes.zem. 4046/3, zul. 407, Ko [katastarska općina], za ½ dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za navedeni suvlasnički udio, uz prethodan izbris istog prava sa imena tužene ad 1, što je ova dužna trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine oznake čes.zem. 4628/1, zul. 407, Ko [katastarska općina], za 3/4 dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za navedeni suvlasnički udio, uz prethodan izbris istog prava sa imena tužene ad 1, što je ova dužna trpjeti.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine oznake čes.zem. 4628/3, zul. 407, Ko [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u cijelosti, uz prethodan izbris istog prava sa imena tužene ad 1, što je ova dužna trpjeti.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine oznake čes.zem. 70/5, zul. 708, Ko [katastarska općina], za 1/8 dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za 1/8 dijela, uz prethodan izbris 1/16 dijela sa imena sada pokojne JV ž. KV (što su tuženi ad 2-7 kao njezini zakonski nasljednici dužni trpjeti), te 1/16 dijela sa imena sada pokojne CV (što je tuženi ad 6 kao njezin zakonski nasljednik dužan trpjeti).

V. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine oznake čes.zem. 142, zul. 4017, Ko [katastarska općina], za 2/6 dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za 2/6 dijela, uz prethodan izbris 1/6 dijela sa imena sada pokojne ZV rođ. JV (što su tužene ad 2-4 kao njezine zakonske nasljednice dužne trpjeti), te 1/6 dijela sa imena OV rođ. JV (tužena ad 2), što je ova dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelji tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo on izvanknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.

2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje im je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U [adresa], 25. veljače 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužiteljici po punomoćniku;

- tuženicima, kao u uvodu presude;

- u spis.