REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-411/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mirko Kutleša, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika-protutužitelja UO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. TO, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ĆO, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 6. veljače 2025. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete te posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 26. veljače 2022. godine u Zagrebu, upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Trešnjevka, pod red. br. 50 za 2022. godinu između,

ĐO, rođ. **.**.1993. u [adresa]

i

UO, rođ. **.**.1991. u [adresa].

II. Mlt. TO, rođ. **.**.2022. stanovat će s majkom ĐO na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. TO s ocem ostvarivat će se u jednom tjednu utorkom i četvrtkom od 16,30, do 20,30 sati, u drugom tjednu ponedjeljkom i srijedom od 16,30 do 20,30 sati te petkom od 16,30 do nedjelje u 20,30 sati, svaki drugi blagdan i držani praznik koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj na način da otac dolazi po dijete na adresu stanovanja majke a majka preuzima dijete na adresi stanovanja oca. Tijekom ljetnih praznika dijete će provesti dva tjedna kontinuirano kod oca i dva tjedna kontinuirano kod majke i to prema njihovom međusobnom dogovoru i rasporedu korištenja godišnjih odmora a ukoliko dogovor izostane neparnih godina dijete bi s majkom provelo dva tjedna u drugoj polovici srpnja, a s ocem dva tjedna u prvoj polovici kolovoza a parnih godina dijete bi s ocem provelo dva tjedan u drugo polovici srpnja a s majkom dva tjedna u prvoj polovici kolovoza. Dijete će se ocem provoditi polovicu svih ostalih školskih praznika.

IV. Nalaže se ocu UO da za uzdržavanje mlt. TO mjesečno doprinosi 200,00 EUR počevši od 25. veljače 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke ĐO otvoren kod Erste banke broj HR 8524020043209010504, sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

V. Roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.

VI. Odbija se tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje za razdoblje od 29. ožujka 2024. godine do 25. veljače 2025. godine te preko dosuđenog iznosa navedenog pod toč. IV izreke presude do zatraženog iznosa od 300,00 EUR mjesečno.

VII. Odbija se tuženik s protutužbenim zahtjevom u cijelosti.

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 26.2.2022. godine u kojem je rođeno jedno dijete TO dana **.**.2022. godine. Budući su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni više nije moguć zajednički život. Mlt. dijete stranaka je niske kronološke dobi te je dijete s teškoćama u razvoju budući mu je dijagnosticirana hipotonija stoga tužiteljica koristi pravo na dopust za njegu djeteta kako bi cjelodnevno skrbila i vodila brigu o njemu. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se razvodi brak, određuje da će mlt. dijete stranaka stanovati s majkom na adresi [adresa] dok će se osobni odnosi djeteta i oca odvijati svaki vikend osim zadnji vikend u mjesecu na način da će otac petkom u 17,00 sati doći po dijete na adresu stanovanja majke te ga vratiti u nedjelju najkasnije do 18,00 sati na adresu stanovanja majke, dok će posljednji vikend u mjesecu dijete boraviti s majkom, svaku srijedu na način da ga otac preuzme na adresi stanovanja majke u 17,00 sati pa sve do 20,00 sati kada će ga otac vratiti na adresu stanovanja majke, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10,00 do18,00 sati na način da će otac doći po dijete na adresu stanovanja majke i po završetku osobnih odnosa vratiti dijete na adresu stanovanja majke, za vrijeme korištenja godišnjeg odmora roditelja dijete će boraviti s roditeljem koji u tom trenutku koristi godišnji odmor s time da će prilikom preuzimanja djeteta svaki od roditelja jasno i određeno navesti drugom roditelju adresu na kojoj će boraviti s mlt. djetetom ako je različita od adrese njihovog stanovanja a pri tome uvažavajući želje, mogućnosti, zdravstveno stanje i potrebe mlt. djeteta, za vrijeme dok otac odnosno majka ne ostvaruju izravne osobne odnose s djetetom otac odnosno majka imaju pravo na neizravno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i to telefonskim putem ili video pozivom koji će se odražavati najmanje jedanput svaki dan najkasnije do 21,00 sat a majka odnosno otac se obvezuje to omogućiti i osigurati im da nesmetano komuniciraju s ocem odnosno majkom i to putem telefona, aplikacija ili društvenih mreža, svaki roditelj dužan je drugom roditelju odmah javiti čim primijeti bilo kakve naznake bolesti bilo koje vrste te ako je to potrebno zbog bolesti djeteta majka uzima bolovanje te njeguje dijete a otac može u tom periodu posjećivati dijete bili kada i ostati uz dijete koliko želi. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno. Tuženik je dužan za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno doprinositi 300,00 EUR počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom. Tužiteljica je zatražila i donošenje privremene mjere podneskom od 22.5.2024. godine

2. Tuženik je također podnio tužbu za razvod braka u kojoj je naveo da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, da je on pretežno brinuo o svim djetetovim emocionalnim fiziološkim, materijalnim potrebama te je dijete snažno vezano za oca, da je prekinuo izvanredni studij te se posvetio zdravlju djeteta na način da je financirao privatnog fizioterapeuta i vježbao s djetetom. Slijedom navedenog predložio je da se donese presuda kojom se razvodi brak, određuje da će mlt. dijete stranaka stanovati s ocem dok će s majkom ostvarivati osobne odnose sukladno dogovoru roditelja a ako dogovor izostane dijete će provoditi s majkom parne vikende u godini od petak u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, svaki utorak i četvrtak od 16,30 do 19,30 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10,00 dok 19,30, sati počev od drugog po redu državnog ili vjerskog blagdana koji dolazi nakon donošenja presude te drugu polovicu svih zimskih proljetnih i ljetnih školskih praznika. Majka je dužna za uzdržavanje djeteta mjesečno doprinositi 200,00 EUR počevši od podnošenja tužbe sa zakonskom zateznom kamatom. Tuženik je predložio i donošenje privremene mjere. Tuženik je podneskom od 28. siječnja 2025. godine predložio model podijeljene skrbi prema kojem bi dijete boravilo naizmjenično jedan tjedan kod svakog roditelja od petka u 17,00 sati do petka u 17,00 sati te u tom slučaju ne bi bio obvezan plaćati uzdržavanje jer bi roditelji ravnopravno sudjelovali u svakodnevnoj skrbi i financijskom održavanju djeteta.

3.Tuženik je i podnio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom naveo da je komunikacija između supružnika neadekvatna, da majka nije znala uspavati dijete te je imala problema s hranjenjem djeteta, dijete uz oca ima mir i sigurnost, vrtić djeteta se nalazi svega 5 minuto od stana oca, majka je odbijala svaki prijedlog oca vezao za njegu i zdravlje djeteta te uzimanje dopusta za njegu djeteta, tuženik je u većem dijelu obavljao vježbe s djetetom te s djetetom ima visoki stupanj emocionalne povezanosti.

4. Radi ekonomičnosti postupka spojeni su postupci po tužbi tužiteljice i tuženika.

5. Na raspravnom zapisniku dana 20. rujna 2024. godine doneseno je rješenje o privremenoj mjeri na način da mlt. TO stanuje s majkom na adresi [adresa], dok će s ocem ostvarivati osobne odnose u jednom tjednu utorkom i četvrtkom od 16,30,do 20,30 sati, u drugom tjednu ponedjeljkom i srijedom od 16,30 do 20,30 sati te petkom od 16,30 do nedjelje u 20,30 sati, svaki drugi blagdan i držani praznik koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj na način da otac dolazi po dijete na adresu stanovanja majke a majka preuzima dijete na adresi stanovanja oca. Otac je dužan za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno doprinositi 200,00 EUR počevši od 1. listopada 2024. godine pa nadalje.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih, elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. dijete, izvješće o obveznom savjetovanju HZZSR Područni ured Sesvete od 11. ožujka 2024. godine, medicinsku dokumentaciju za mlt. dijete, ugovore o kreditu za tuženika, račune, prijedlog i mišljenje HZZSR Područni ured Sesvete od 17. srpnja 2024. godine, elektroničku korespondenciju stranaka, potvrdu o visini dohotka za tuženika, rješenje HZZO od 12.9.2024. godine, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

7. Kako među strankama nije bilo sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da bračna zajednica stranaka faktično ne postoji od 17.- 18. 9. 2024.godine pa i ranije prema mišljenju tuženika sud je temeljem čl. 51 st. 2 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. I izreke presude.

8. Tužiteljica je na ročištu dana 20. rujna 2024. godine iskazala da od preseljenja mlt. TO stanuje s njom, star je 2 godine i 4 mjeseca. Što se tiče njegovog zdravstvenog stanja TO još nije prohodao. Dijagnosticirana mu je hipotonija mišića, u tretmanu je neuropedijatra, fizijatra, genetičara, ide na vježbe. Zdravstveno stanje mu ide na bolje tj. napreduje. Kad je TO imao 10 mjeseci pedijatrica ih je uputila na fizikalnu terapiju radi vježbi. TO su vodili na vježbe, u početku su i ona i suprug vodili dijete, a kasnije je ona vodila dijete jer je bila doma a suprug je radio. Kada je TO imao godinu dana pedijatrica je dala uputnicu za fizijatra zbog problema sa motorikom. Dijete je bilo naručeno u Klaićevu bolnicu 7.9.2023.godine. Prije toga su se obratili i to 30.6. na privatni pregled te su im tada preporučene vježbe koje im je fizioterapeutica pokazala na lutki. Na pregledu u Klaićevoj bolnici utvrđeno je da je TO hipotoničar, određene su mu vježbe u bolnici i terapija i daljnja kompletna obrada. Unazad godine dana ide u Klaićevu na vježbe i terapiju. Nekad dijete u Klaićevu vode zajedno a ako suprug ne može zbog posla onda ona vodi dijete. Napravili su za dijete svu zatraženu obradu i utvrđeno je da TO nema drugih zdravstvenih problema. Zajedno su vodili dijete na tražene preglede a kod liječnika obično ide s djetetom jedan roditelj a to je ona. Za vrijeme zajedničkog života dok je bila na porodiljnom vodila je kućanstvo, kuhala, nabavljala hranu, brinula se oko djeteta, hranila ga, vodila ga u šetnju. Suprug je pomagao kada je radio od doma a kada je došao sa posla vodio je dijete u park. Bavio se djetetom kada je bio kod kuće. Kada je TO bio bolestan tj. imao prehlade i bronhitis oboje bi ga vodili liječniku. Inače je bila na porodnom dopustu sve do 25.7.2023.godine te je radila svega dva mjeseca odnosno do 25.9.2023.godine kada je otišla na dopusta za njegu djeteta. Za vrijeme dok je radila ta dva mjeseca organizirali su brigu o djetetu na način da je došla baka po ocu iz Dalmacije kako bi im pomogla oko djeteta. Došla je 23.7. i ostala je do početka 9. mjeseca. I prije ljeta kada je baka po ocu došla čuvati TO znala im je dolaziti u posjete na tjedan dana, poigrati se s djetetom, pomoći u kućanstvu. TO je inače upisan u vrtić i prije nego što mu je postavljena dijagnoza. Kad su vrtić obavijestili o dijagnozi dobili su ugovor da može pohađati vrtić tri sata dnevno. Savjet stručnog tima vrtića u veljači 2024. godine bio je da TO ne ide u vrtić zbog svog zdravstvenog stanja već da se vježba kod kuće, odnosno prioritet je da se riješi zdravstveno stanje djeteta a mjesto će ga u vrtiću čekati. Sada TO ima privatnu terapiju tri puta tjedno u [adresa] u prijepodnevnom terminu, svaka dva tjedna ide na vježbe u Klaićevu, a i radi se s njim kod kuće. Od početka 2024. godine vodi TO na vježbu a znao ga je prije toga voditi suprug. U međuvremenu je suprug promijenio posao pa mora ići na posao a ne radi od kuće. Što se tiče odvođenja djeteta sada na terapije nakon faktičnog prestanka bračne zajednice ima ga namjeru voditi dva puta tjedno a našla je i privatnog fizioterapeuta u svom zapadnom dijelu grada gdje isto može ići na vježbe i normalno će ići na vježbe u Klaićevu. Ima dobar odnos s djetetom. Što se tiče njihovog životnog ritma dijete se ustaje u 7,00- 7,30 tada je doručak, vodi ga na vježbe, nakon vježbi idu u park oko jedan sat. Obavi kupovinu, idu u stan. Daje djetetu ručak, onda TO spava oko 3,00 do 3,50 sata, za to vrijeme obavlja kućanske poslove. Kada se probudi ponudi mu jelo, vježba s djetetom. Otac dođe oko 17,00-17,30 sati i preuzima brigu o djetetu, radi s njim vježbe, igraju se i idu van. Sada kad živi sama s djetetom u stanu navečer ga uspavljuje na način da legnu zajedno u krevet i oboje zaspu. Od kada je prestala njihova životna zajednica otac je uzeo jedan slobodan dan, te je proveo s TO cijeli dan od 9,30 do 19,15 sati. Otac je tada došao po dijete u njezin stan, a ona je preuzela dijete u Dubravi kod tržnice. TO nije pokazivao nikakve promjene u ponašanju. I ona i suprug vježbaju s djetetom. Cijeli dan je doma pa vježba s TO a suprug kad dođe s posla i vikendom kad je doma. Vikendom se otac malo više brine o djetetu dok ona radi druge poslove. Što se tiče uspavljivanja djeteta kad je sama nema s tim problema, TO normalno zaspi popodne a što se tiče večernjeg spavanja dojila ga je do godine dana i nešto više i tada se on bio uspavao. Kad je prestala s dojenjem onda je molila supruga da preuzme uspavljivanje navečer i tako je on krenuo s nošenjem djeteta sve dok TO ne bi zaspao. TO je prvo negodovao kad bi ležao u krevetu. TO tada postaje nervozan, cendrav, plače i tada dolazi otac i ponovo uzima TO i nosi ga dok ne zaspi. Smatra prijedlog Područnog ureda korektnim, ne šteti nikome, o susretima se i mogu dogovoriti i mimo prijedloga. Aktivno je uključena u skrb o djetetu od rođenja djeteta kao i suprug. Još godinu dana je doma 24 sata. Porodni dopust joj je istekao 29.5. 2023.g. pa je nakon toga koristila još svoje godišnje odmore i otišla na posao 25.7.2023.godine. U to vrijeme još TO nije imao postavljenu sadašnju dijagnozu već im je samo pedijatrica u travnju dala preporuku za fizioterapeuta jer bi dijete u toj odbi trebalo biti malo čvršće a tek je u lipnju 2023.g. dala uputnicu za specijalista. U međuvremenu je otišla raditi a kad je TO postavljena dijagnoza prekinula je posao. Kad je krenula na posao TO je imao 14 mjeseci, tada nije hodao, sjedio je ali ne pravilno. Inače bi djeca do 10. mjeseca života trebala pravilno sjediti. U to vrijeme nisu imali konkretnu dijagnozu tj. ništa potvrđeno o njegovom stanju. TO nije hodao, nije ustajao na noge, oboje su vidjeli da nešto ne štima. Nitko iz obitelji supruga joj nije rekao da nešto nije u redu s djetetom. Kao mlada majka i prvo dijete nije točno znala o čemu se radi, a niti pedijatrica nije uočila problem djeteta. Do Jakovljeve dijagnoze u 9. mjeseci 2023.g. nije joj bila poznato procedura kod HZZO za dobivanje dopusta za produženu njegu djeteta. Tek kad je TO dobio dijagnozu zamolila je fizijatara da napiše na nalazu preporuku za odobrenje za dopust radi njege djeteta. Pomislila je kao majka djeteta s obzirom na sve upute pedijatra da ostane doma ali je htjela pričekati razvoj situacije do pregleda u Klaićevoj a tako se dogovorila sa suprugom.

9. Tuženik je naveo da od faktičnog prestanka bračne zajednice u rujnu 2024. godine dijete stanuje s majkom. Viđa dijete sukladno privremenoj mjeri ali s obzirom da pohađa jednu edukaciju ne može vidjeti dijete u tjednu kada ga treba viđati utorkom pa se sa suprugom dogovori za zamjenski dan. Nema problema kada dijete preuzima od majke s time da je TO kad dođu u stan umoran, željan je pažnje i nježnosti, šta god da radio po stanu TO traži da ga drži u naručju te je to tako u vremenu od 17,30 do 18,45 sati. Kad je TO preko tjedna kod njega priprema mu večeru i vježba s njim terapiju zbog motoričkih smetnji, čita priče, igraju se. Kad je kod njega tijekom vikenda znaju otići baki i djedu u Dalmaciju. Tamo je u prirodi i dalje primarno s njim vježba. Redovno dnevno spava 4 sata pa nadalje. Kada su u Dalmaciji zaspi između 19,00 i 20,00 sati i spava bez prekida 11 ili 12 sati. Nema nikakvih problema niti devijacija u ponašanju djeteta kad ga nakon susreta vraća majci. Isto se veseli kada vidi mamu ili kada vidi njega kada dođe po dijete. Sa majkom djeteta komunicira putem WhatsApp- a i to oko djeteta, rasporeda pregleda, vježbica. Majka ga obavještava o djetetu, o zdravlju i na traženje mu dostavi nalaz s nekog pregleda ako nije mogao biti prisutan. Vježba sa TO, ide na preglede kada god može, bilo da je to u Klaićevu ili u Zaprešić. Za vrijeme zajedničkog života jednako su bili prisutni u životu djeteta. Međusobno su surađivali. Godinu i sedam mjeseci je radio od kuće, dakle bili su zajedno doma. Majka je kuhala, davala djetetu doručak, on je uskakao kad god je trebalo. Pomagao je kod uspavljivanja. Od kad žive razdvojeno ne vidi način na koji majka postupa s djetetom. Samo TO pokazuje da je jako željan nježnosti, topline, pažnje od svog tate. Primijetio je da kada TO preko tjedna dolazi kod njega uključujući i petak jako je gladan. Majka se adekvatno brine o higijeni djeteta. Dugoročno gledano nije suglasan da TO stanuje s majkom. Kad bi TO stanovao s njim išao bi u vrtić a s majkom bi se dogovorio o danima viđanja i bez potrebe dolaska na sud. U vrtić bi išao nakon isteka dopusta za njegu djeteta. Taj dopust za njegu traje do rujna 2025.godine. S obzirom na motoričko stanje djeteta koje će sigurno biti još bolje u travnju 2025.godine nema potrebe da se taj dopust za njegu djeteta koristi do kraja. Dijete već i sada može ići u vrtić u Brestje. Majka sada vodi dijete na sve terapije a idu i zajedno s time da ističe da kad su živjeli zajedno od rujna 2023. do 10.1.2024.godine nije vježbala s djetetom. Kad je krenuo raditi na posao od 2.1.2024.godine dijete je išlo tri puta tjedno na Bobath vježbice u [adresa] te sumnja da je majka tada s TO vježbala prije podne samo utorkom i četvrtkom. Vježbao je svakim radnim danom i vikendom poslije posla. Vikendom i više puta jer je bio doma. Majka većim dijelom vikenda nije bila kod kuće pogotovo svaku subotu a TO je ostajao s njim. TO je napredovao motorički tako je službeno prohodao 22.10.2024.godine i to sa ortopedskim cipelama. Potrebno je i dalje ići na terapiju s djetetom zbog tonusa mišića i to nogu i trbuha te skočnog zgloba. Kontinuirano ide na terapije. Poželjno je da na terapije ide što više. Sam vodi domaćinstvo, kuha i sprema. Majka je od 1. mjeseca 2024.g. svaku subotu nakon doručka odlazila van te se vraćala kući oko 17,00 sati ili navečer. Također je nedjeljom bila odsutna pola dana većinom popodne. Tako je bilo sve do 7. mjeseca 2024.godine. Pretpostavlja da je u to vrijeme majka išla uređivati svoj stan i pripremati se za selidbu ili je bila kod svoje majke. U zadnjih godinu dana pretežito je majka boravila s djetetom. Što se tiče brige oko djeteta jednu godinu i 7 mjeseci sudjelovao je u svemu vezano za dijete, osim hranjenja, jer je radio od kuće. U to vrijeme nije u komadu odradio 8 sati, jer je majka tražila da joj pomaže. Kad je otišao raditi u ured svaki dan je nakon posla s djetetom vježbao, išli su u park, davao mu je večeru, uspavljivao. Majka je uredno vježbala s djetetom. Što se tiče hranjenja djeteta u vrijeme kad je uvođena dohrana 10, 11 mjesec 2022.g. smatra da metodologija hranjenja i pripremanja hrane nije bila u skladu sa fiziološkim stanjem djeteta. Smatra da sam pristup i stvaranje atmosfere oko hranjenja nisu bili adekvatni. Tako je dijete dobivalo od majke velike komade mesa, što mu očito nije odgovaralo jer je micao glavu, bio razdražljiv, plakao. Sugerirao je majci da mu se hrana miksa jer bi takvu hranu uredno pojeo i majci i njemu i ostalim članovima obitelji. Zbog tog rigidnog pristupa načina hranjenja dijete je u svoj drugoj polovici prve godine života jako loše napredovalo na kilaži i danas je tako. I danas loše napreduje u kilaži iako ima zubiće i može uredno jesti komadiće hrane. O tome govori činjenica da je u 8. mjesecu 2024.g. imao 10,69 kg a 7.11.2024.g. je kod vaganja vidljivo da je dobio samo jednu kilu. Kad je njegova majka bila kod njih od 25.7. do 10.9.2023.godine pomagala im je, davala je smjernice u hranjenju i u tom periodu je TO dobio na kilaži 1,200. Stvorena je takva atmosfera oko hranjenja da se je hranjenje pretvorilo u moranje jedenja. Kada je TO već sjedao u hranilicu i vidio hranu okretao je glavu iako ju je supruga divno pripremila. Zbog toga je nakon što se supruga vratila na posao pozvao svoju majku da pomogne kod hranjenja i svega ostaloga. Dok je radio od kuće budući mu je TO emocionalno privržen tražio je da ga isključivo on uspavljuje i to dva puta dnevno dok mu je bila potreba za dva dnevna spavanja. U vrijeme kad je majka dojila dijete on joj je nakon dojenja zaspao u naručju ali bi se nakon pola sata budio i jako plakao i samo ga je on mogao smiriti tako da ga je stavio sebi na rame i odmah je zaspao. Nakon što je počeo raditi u uredu, za dnevno spavanje bi majka uspavljivala dijete a on bi ga uspavljivao za večernje spavanje sve dok nije otišao na put 7.4.2024.godine U to vrijeme je TO s majkom spavao u jednoj sobi, on u drugoj prostoriji ali navečer kad bi ga majka uspavljivala TO joj je bježao iz naručja, dozivao i druge ljude pa i terapeutkinju, njega, baku, igračku, djeda. Kad je bio na putu majka je sama uspavljivala dijete po podne i navečer. Nakon što se vratio s puta pa sve do 17.9.2024.godine majka bi uspavljivala dijete za dnevno spavanje jer je bio u uredu, a također bi ga uspavljivala i navečer, ali je čuo da TO nije mogao zaspati u svoje normalno vrijeme 20,30, 21,00 sat već je bio budan sve do 22,00 sata, 22,30 u kojem periodu je plakao, urlikao, dozivao druge ljude, zbog čega bi onda on ulazio u sobu s time da se majka bunila, uzimao dijete u naručje a koje bi u kratkom vremenu zaspalo. Što se tiče odnosa TO s njegovim roditeljima baka i dida imaju istančan odnos prema djetetu pun empatije, nježnosti, pažnje, igre. 10 dana je s djetetom boravio kod njih u 8. mjesecu 2024. godine, baka ga je hranila bez plakanja, nije odbijao obroke. Za sada niti jedan liječnik nije rekao da TO ima problema sa prehranom. Sada TO zaspi na način da mu čita priče, nasloni se na njegove grudi, ili se nasloni na njega i zaspi. Sada majka uspavljuje dijete od 7.4.2024.g. je ovladala tehnikom uspavljivanja. Dok su živjeli zajedno majka je jako malo financijski doprinosila u troškovima domaćinstva.

10. Iz izvješća HZZSR Područni ured Sesvete od 17.7.2024. godine proizlazi da je u bračnoj zajednici stranaka rođen mlt. TO. Djetetu je dijagnosticirana hipotonija-nespecificirana. Obavljen je razgovor s oba roditelja te je otac izjavio kako želi da majka i on podjednako provode vrijeme s djetetom. Naveo je da je mlt. TO izrazito povezan s njime te kako je on uspavljivao dijete do druge godine jer nije htio zaspati kada ga je majka uspavljivala te tako majka nije odrađivala vježbe s djetetom od 28.8.2023. godine do 10.1.2024. godine iako je koristila dopust radi njege djeteta. Otac je nadalje naveo kako je predložio majci djeteta da mlt. TO bude tjedan dana kod oca i tjedan dana kod majke smatrajući da je to za dijete najbolje jer djetetu treba kontinuirani rad i vježba a majka ne vježba dovoljno s djetetom. Također je naveo da je on dominantno zadovoljava emocionalne potrebe djeteta te da želi biti ravnopravan roditelj koji želi sudjelovati u odgoju djeteta. Majka ĐO je u potpunosti negirala navode oca te je iskazala kako je u potpunosti posvećena djetetu. Navela je kako po završetku dopusta za njegu djeteta planira raditi na pola radnog vremena. Također ima podršku svoje majke u brizi oko djeteta. Otac je iskazao da bi on imao slobodu na poslu koja bi mu omogućavala brigu za dijete a da bi u slučaju potrebe intenzivnijeg rada s djetetom također mogao uzeti neki oblik dopusta radi njege. Očevi roditelji su otvoreni za logističku pomoć oko djeteta te da bi u slučaju potrebe bili spremni doći iz Dalmacije u Zagreb. Iskazao je i da vrijeme koje bi dijete provelo s bakom ne predstavlja nikakvu zakinutost za dijete u kontekstu brige, a da je dijete napredovalo u svakom polju svaki puta kada bi baka boravila s njima. Iz izvješća specijalističke pedijatrijske ordinacije proizlazi da je mlt. TO zbog odstupanja u neuromotornom razvoju pod multidisciplinarnim praćenjem od strane fizijatra, neuropedijatra, genetičara te da se redovito provodi fizikalna terapija. U pratnji djeteta kod liječnice je uvijek majka s kojom je suradnja dobra te da je komunikacija peko elektronske pošte i telefonski također s majkom. Majka je suradljiva i poštuje sve dogovore te se uredno izdaju uputnice za sve kontrolne preglede a nakon svakog pregleda majka mailom pošalje dokumentaciju. Liječnica ne poznaje oca. S obzirom na nisku kronološku dob djeteta, teškoće u razvoju radi kojih je djetetu potrebna pojačana briga i skrb te činjenicu da majka koristi dopust radi njege djeteta, stručni tim Zavoda je mišljenja kako je u najboljem interesu mtl. TO da stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje osobne odnose i to jedan tjedan utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati, drugi tjedan ponedjeljak i srijeda od 16,00 do 20,00 sati te vikend od petka u 16,00 do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni da u RH sve na način da otac dolazi po dijete na adresu majke a majka ga preuzima na očevoj adresi po završetku susreta. Tijekom ljetnih praznika dijete bi provelo po dva tjedna kontinuirano kod oca a dva tjedna kod majke prema njihovom međusobnom dogovoru i rasporedu korištenja godišnjih odmora. Ukoliko dogovor izostane ljetni praznici bi se uredili na način da bi dijete svake neparne godine s majkom provodilo dva tjedna u drugoj polovici srpnja a s ocem dva tjedan u prvoj polovici kolovoza, a parne godine s ocem dva tjedan u drugoj polovici srpnja a s majkom dva tjedna u prvoj polovici kolovoza, nadalje bi dijete s ocem provelo polovicu svih drugih školskih praznika. Roditeljsku skrb roditelji bi ostvarivali zajednički.

11. Tužiteljica nije imala primjedbi na prijedlog Zavoda tj. suglasila se je s prijedlogom Područnog ureda o načinu odvijanja susreta oca i TO dok se tuženik protivio mišljenu i prijedlogu Zavoda kao paušalnom, šturom i špranciranom.

12. Tuženik je u svojim podnescima tijekom postupka iznosio kako tužiteljica nije prepoznala probleme s djetetovim motoričkim razvojem iako je medicinska sestra, nadalje da je bila nedovoljno angažirana oko djeteta te se je tako vratila na posao usprkos dijagnozi djeteta (hipotonija), nedovoljno angažirana u provođenju terapija sa djetetom. Također je isticao da ja majka imala problema sa hranjenjem i uspavljivanjem djeteta da bi dolaskom u obitelj bake i djeda s očeve stranke dijete napredovalo u hranjenu i razvoju. Nadalje je tužiteljica nesposobna u financijskom upravljanju već je tuženik preuzeo sve financije oko djeteta. Mlt TO s ocem ima urednu probavu te otac djetetu pruža mirnu i opuštenu atmosferu.

13. Tužiteljica je navela da su takovi navodi tuženika subjektivan prikaz njihovih odnosa i usmjereni na ocrnjivanje tužiteljice. Tužiteljica je za vrijeme zajedničkog života vodila cjelokupno domaćinstvo dok je tuženik sudjelovao u uspavljivanju djeteta, vježbanju s djetetom te financirao vježbe. Tužiteljica je vodila dijete na vježbe, liječničke preglede te zakazivala iste. Tužiteljica se je po završetku porodnog dopusta vratila na posao s time da su se stranke dogovorile da će po pregledu djeteta u Klaićevoj bolnici, rujan 2023. godine, majka aktivirati dopust za njegu djeteta što je i učinila. Tužiteljica je već dvije godine doma s djetetom i aktivno zadovoljava sve djetetove potrebe (kuhanje obroka, hranjene, presvlačenje, igranje, odvođenje u park, odvođenje na vježbe, kontrole).

14. Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela kako je suglasna da roditelji imaju zajedničku roditeljski skrb. Dijete je niske kronološke dobi te stoga ne može obaviti razgovor s djetetom vezano za pitanje s kim će stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa stoga se priklanja prijedlogu i mišljenju HZZSR.

15. Tijekom postupka je utvrđeno da su oba roditelja za vrijeme trajanja bračne zajednice aktivno bila uključena u brigu i skrb o mlt. djetetu. Tako su oba roditelja vodila dijete na liječničke preglede i vježbe, aktivno vježbala s djetetom, sudjelovali u hranjenju i uspavljivanju djeteta dakle oboje su bili posvećeni djetetu. Po prestanku bračne zajednice rujan 2024. godine dijete je nastavilo živjeti s majkom koja i nadalje adekvatno brine o djetetu odnosno o prehrani, higijeni, zdravstvenim pregledima, terapijama tj. vježbam. Otac također kada dijete boravi kod njega vježba s djetetom te ide na preglede kod liječnika kada može. Dakle oboje roditelja su od rođenja djeteta uključena u skrb o djetetu te oboje kvalitetno izvršavaju istu te iz njihovih iskaza proizlazi da su adekvatnih roditeljskih kompetencija.

16. Što se tiče prigovora tuženika na skrb od strane majke isti se odnose na period njihovog zajedničkog života. Tako tuženik ističe da je majka imala problem s uspavljivanjem djeteta, hranjenjem djeteta da nije prepoznala zdravstvene probleme djeteta. Vezano za naprijed navedeno ističe se da je majka uredno obavljala navedene radnje kada tuženik nije bio prisutan bilo zbog posla ili službenog putovanja a što se tiče zdravstvenog stanja djeteta oba roditelja su pratila upute liječnika do postavljanje konačne dijagnoze. Svi takovi navodi tuženika koje on detaljno elaborira u svojim podnescima od 30.7.2024., 16.9.2024., 28.1.2025., rezultat su njegovog subjektivnog viđenja brige majke za dijete, nadalje usmjereni na umanjene njezinih roditeljskih kompetencija a što sve treba promatrati u svjetlu njihovih poremećenih odnosa.

17. Budući je dijete niske kronološke dobi te majka adekvatno zadovoljava sve djetetove potrebe te tako brine o zdravlju djeteta i obavještava oca o zdravlju mlt. TO, brine o prehrani, higijeni što otac niti ne spori, omogućuje i viđanje tuženika s djetetom i neki drugi dan ako je isti spriječen a što tuženik sam iznosi, dakle adekvatnih je roditeljskih kompetencija a i trenutno koristi dopust za njegu djeteta te se tako u cijelosti može posvetiti svim djetetovim potrebama budući je dijete i nadalje u tretmanu defektologa, radnog terapeuta, a vodeći računa i o tome da se je mlt. TO prilagodio postojećem načinu života te nema emocionalnih odstupanja kada je kod majke odnosno kod oca, sud smatra da nema razloga niti osnove da dijete i nadalje ne bi stanovalo s majkom, da je isto u njegovom najboljem interesu, a što je ujedno i prijedlog nadležnog Zavoda stoga je temeljem čl. 413 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. II izreke presude.

18.Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa roditelji su iskazali da se isti sada odvijaju prema privremenoj mjeri. Kako je takav način ostvarivanja osobnih odnosa ujedno i prijedlog Zavoda te kako navedena dinamika osobnih odnosa omogućuje i daljnje razvijanje emocionalne veze djeteta i oca sud je u potpunosti prihvatio prijedlog Područnog ureda stoga je temeljem čl. 119 st. 1, 121 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. III izreke presude.

19.Stranke se upozoravaju sukladno čl. 417 st. 3 Obiteljskog zakona da su pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kn, mogućnosti izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

20. U odnosu na uzdržavanje tužiteljica je iskazala da živi u stanu koji je njezino vlasništvo. Režije za stan u prosjeku iznose 100,00 EUR mjesečno a zimi će biti nešto više zbog grijanja. Nije vlasnica drugih nekretnina, nema auto niti vrijednih pokretnina. Vraća stambeni kredit koji je podignut za kupnju stana u kojem živi s ratom od 320,00 EUR mjesečno. Kredit je podigla na 20 godina a od podizanja je prošlo četiri godine. Nema drugih dugovanja niti zaduženja. Zdravlje joj je u redu. Zaposlena je u KB Sv. Duh. kao medicinska sestra. Sad se nalazi na porodnom dopustu zbog njege djeteta te prima naknadu od 550,00 EUR mjesečno. Inače je plaća prije porodnog sa smjenskim radom, dežurstvima iznosila oko 1.500,00 EUR u prosjeku. Nema drugih izvora prihoda. Ukupni mjesečni troškovi djeteta za odjeću, obuću, higijenu, prehranu bi iznosili oko 400,00 EUR. Na higijenske potrepštine djeteta i to pelene i ostalo potroši se između 50,00 do 100,00 Eura. Sandale mu koštaju 50,00 Eura a ortopedske cipelice je dobio preko doznake HZZO. Za 6 mjeseci ima pravo na nove cipele. Što se tiče odjeće hlačice mu koštaju 5,00 EUR, majica 5,00 EUR. Povremeno mu kupuje igračke. Što se tiče troškova privatnih vježbi jedan termin je 35,00 EUR. Ako se ide tri puta tjedno to je 105,00 EUR a mjesečno bi bio trošak 300,00 do 400,00 Eura što sada podmiruje suprug.

21. Tuženik je naveo da živi u stanu koji je njegovo vlasništvo i to sam odnosno s djetetom kad dolazi kod njega. Plaća režije koje mjesečno iznose 100,00 do 150,00 EUR. Nije vlasnik drugih nekretnina, ima auto star tri godine. Vraća tri kredita i to stambeni kredit podignut za kupnju stana u kojem živi u iznosu od 55.000 EUR na rok otplate 20 godina i mjesečnom ratom kredita 305,00 EUR. Drugi kredit je stambeni nenamjenski u iznosu od 47.000,00 kn korišten je za kupovinu automobila te ga mora vraćati još 7 godina i rata mu je 66,00 EUR. Treći kredit je gotovinski nenamjenski u iznosu do 8.600,00 EUR. Oko polovine iznosa kredita je korišteno za plaćanje druge akademske godine na sveučilištu Algebra a drugi dio kredita bio je predviđen za plaćanje penala APN budući bi suprugu prebacio na svoje prebivalište iz [adresa] u [adresa]. Taj dio kredita nije iskorišten u tu svrhu već za podmirenje obiteljskih troškova. Taj kredit je podignut 2022.godine na 7 godina te ga mora otplaćivati još pet godina a rata je 120,00 EUR mjesečno. U minusu je na tekućem računu u značajnom iznosu. Zaposlen je u MORH-u. Osim plaće nema drugih izvora prihoda. Zdravlje mu je u redu. Osim prema djetetu nema druge obveze uzdržavanja. Uredno daje za uzdržavanje djeteta sukladno privremenoj mjeri od 1.10.2024.g. ali napominje da zbog trenutnih financijskih poteškoća taj iznos plaća iz minusa na računu. Mjesečni troškovi djeteta kad su bili zajedno uključujući hranu, vježbice, i sve što je potrebno za dijete iznosili bi 600,00 do 800,00 EUR. Tih 600,00 do 800,00 EUR mjesečno je pokrivano na način da je plaćao vježbice 420,00 EUR, kupovao tjednu hranu u iznosu od 50,00 do 100,00 EUR za cijelu obitelj, dominantno je sudjelovao u podmirenju tih troškova. Također je od veljače 2024.g. sam plaćao sve režije za stan. 22. Iz ugovora o kreditu od 12.9.2022. godine te dodatka ugovora o kreditu od 2.6.2023. godine proizlazi da je tuženik podigao kredit u iznosu od 8.600,00 EUR, da mjesečni anuitet iznosi 116,57 EUR a rok otplate 72 mjeseca.

23. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za 2024. godinu proizlazi da je tuženik ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 35.308,75 EUR, da je porez i prirez iznosio 6.043,34 EUR dok neoporeziv primitak 800,00 EUR.

24. U pogledu uzdržavanja, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. djeteta potrebno 200,00 EUR mjesečno i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, zdravstvene potrebe. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužitelj kao roditelj koji ne stanjuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o imovinskom stanju oca djeteta, njegovim vlastitim potrebama, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djeteta.

25. Sud nije dosudio uzdržavanje za razdoblje od podnošenja tužbe pa do 25. veljače 2025. godine budući su stranke u periodu od podnošenja tužbe pa sve do 18. rujna 2024. godine živjele u bračnoj zajednici te zajednički sudjelovale u troškovima djeteta što financijski što svojim angažmanom da bi od 1. listopada 2024. godine pa nadalje tuženik doprinosio za uzdržavanje djeteta dosuđeni iznos stoga je uzdržavanje u naprijed navedenom periodu podmireno.

26. Slijedom naprijed navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314, Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. IV izreke presude.

27. S obzirom na dosuđenih iznos doprinosa tuženika u uzdržavanje mlt. djeteta, tužiteljicu je valjao odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

28. Vezano za načine izvršavanja sadržaja roditeljske skrbi i tužiteljica i tuženik su predložili da roditeljska skrb za dijete bude zajednička stoga je temeljem čl. 104 Obiteljskog zakona odlučeno je kao pod toč. V. izreke presude.

29. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem psihijatrijsko-psihološkog vještačenja obitelji na okolnost roditeljskih kompetencija stranaka budući tijekom postupka kako iz iskaza stranaka tako niti iz mišljenja Zavoda ne proizlazi da oba roditelja nisu adekvatnih roditeljskih kompetencija a također i druge predložene dokaze smatrajući site nepotrebnim za vođenje postupka.

30. S obzirom na odluku da dijete stanuje s majkom te da s ocem ostvaruje osobne odnose i da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta, tuženik je odbijen sa svojim protutužbenim zahtjevom.

31. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 25. veljače 2025. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužiteljici po pun.

tuženiku po pun.

Područni ured Sesvete

poseban skrbnik ĆO