REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
Broj: Pp-1005/2021-22.
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI i dr., zbog prekršaja iz članka 23. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, Policijske uprave Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 511-18-11/05-5-35-1/2021 od 26.07.2021., nakon rasprave održane 25. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana, objavio je i
presudio je
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),
prvookrivljenik: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, zaposlen u poduzeću Podravka, mjesečna primanja od 1.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
drugookrivljenik: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.1934. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 5.000,00 kn, udovac, otac jednog djeteta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
trećeokrivljenik: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i G, djev. Š, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, prof. povijesti, nezaposlen, živi od socijalne pomoći 920,00 kn, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
četvrtookrivljenik: DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, 4 razreda OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 800,00 eur, udovac, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađaju se od optužbe
da se 26. srpnja 2021. godine, u 10,57 sati, u mjestu Srb, Općina Gračac, ispred zgrade bivše Postaje granične policije Srb, unatoč izdanoj naredbi od strane zamjenika načelnika PU Zadarske EI, ne bi udaljili s mjesta na kojem su kampirali već
bi sjeli na pod pružajući na taj način pasivan otpor, radi čega su policijski službenici bili prisiljeni upotrijebiti sredstva prisile,
dakle, da se kao skupina ne bi udaljili s mjesta na kojem su kampirali, a nakon izdane naredbe od strane ovlaštene službene osobe,
pa da bi time učinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.).
Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
RH MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Prvookrivljenik, zamolbeno ispitan pred općinskim sudom u [adresa], pred ovim sudom ponavlja da u cijelosti ostaje kod iskaza i navoda prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga suda, a koji se može smatrati njegovom obranom u ovom predmetu. Javno okupljanje u Srbu prijavio je u skladu sa zakonom te je tim povodom par dana prije krenuo u Srb međutim, policija ga je privela 22. srpnja u večernjim satima, te ga držala u pritvoru u Gračacu do 23. srpnja 2021.g. u 13,00 sati, nakon čega je priveden dežurnoj sutkinji koja je tom prilikom odbila prijedlog policije da mu se zabrani dolazak u Srb na dvije godine, te ujedno odlučila kako ima pravo u skladu sa zakonom održati prijavljeno javno okupljanje, uz napomenu da se tom prilikom ne smije kršiti javni red i mir. Po dolasku u Srb 26. srpnja 2021.g. policija ih je dočekala i rekla da ne smije održavati predavanja, koristiti razglas te hrvatski barjak mimo odluke suda. Smatra da je postupano isključivo po nalogu GI koji je te zgode izjavio da njemu treba zabraniti pristup u Srb i da ne želi vidjeti njega u Srbu niti "toliku" policiju, te da će naći načina da ga spriječi.U Srbu su mirno boravili, nikakvih incidenata s njihove strane nije bilo ali u međuvremenu pristupio je zamjenik načelnika policijske uprave koji je tražio da se udalje s mjesta događaja što su oni odbili, smatrajući da nema zakonskih razloga da napuste Srb, na što su ubrzo stigli interventni policijski službenici koji su ih prisilno udaljili ispred prostora bivše postaje PGP Srb, potom uhitili i udaljili iz C. Napominje da su na prostoru ispred bivše postaje PGP Srb boravili iz razloga jer ih je policija po dolasku uputila na to mjesto.
Drugookrivljenik, zamolbeno ispitan, čiji je iskaz pročitan na raspravi, iskazuje da se ne smatra krivim te da je krajem srpnja 2021., sa ostalim okrivljenicima otišao u mjesto Srb jer su ga oni pozvali da ide sa njima da se malo makne iz Zagreba jer je star i bolestan. Gospodina TI zna od ranije i on mu je rekao da ima odobrenje od suda u Zagrebu da ide u Srb i da tamo drži predavanje. Tamo su došli sa kamperom i po uputi policije parkirali kod stare policijske postaje gdje su boravili nekoliko dana, dok je on svakodnevno šetao i molio se kod spomenika za sve žrtve. Od njih četvorice, najranije je on išao spavati i prvi se ustajao, tako da ne zna što se događalo po noći. Jedno jutro vidio je dolazak policije do njihovog kampera pa se tada vratio i čuo da moraju napustiti Srb. Nije mu bilo jasno zašto budući je gospodin TI imao odobrenje da tamo boravi no, čuli su da je odlučeno da u Srbu smiju ostati samo lokalni stanovnici. Oni su tada svi sjeli na pod, a policijski službenici su ih tada jednog po jednog odnijeli u kombi a potom odveli u policijsku postaju, a sjeća se da ga je jedan policijski službenik pitao da što on tamo radi s obzirom na godine. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je star i bolestan i da nikada nije prekršajno kažnjavan.
Trećeokrivljenik, zamolbeno ispitan, čiji je iskaz pročitan na raspravi, iskazuje da se ne smatra krivim te da je krajem srpnja 2021. sa gosp. TI i II i IV okrivljenim otišao u Srb, gdje je TI održavao predavanja o događajima iz 1941. Kada su došli u Srb policija im je rekla da ne mogu kod spomenika parkirati kamper već da to mogu učiniti kod stare policijske postaje. Nakon nekoliko dana, jednu noć, su došla dva automobila beogradskih reg. oznaka [registarska oznaka] i jednom djevojkom koji su vikali: „Zaklat ćemo B“, da bi zatim bili uhićeni od strane policije. Sljedeći dan došao je zamjenik načelnika Policijske uprave Zadarske te kazao da moraju napustiti Srb, što su odbili jer su imali odobrenje da tamo borave čak i nekoliko dana nakon tog događaja. Zbog toga su sjeli na cestu i pružili pasivni otpor, a policijski službenici su ih odveli u policijsku postaju gdje je proveden razgovor te su ih nakon toga pustili, te su napustili mjesto Srb.
Četvrtookrivljenik, zamolbeno ispitan, čiji je iskaz pročitan na raspravi, iskazuje da se ne smatra krivim. Dana 26.7.2021., sa prijateljima je boravio u mjestu Srb, gdje odlazi svake godine kao slobodan građanin Republike Hrvatske. U mjestu Srb izvršen je pokolj nad hrvatskim narodom te je ubijen stric njegovog prijatelja svećenik ŠI. Sa prijeteljima je posjetio srušeno hrvatsko groblje i kapelicu, kod koje su se molili. Naređeno im je da odu iz Srba, što nisu poslušali jer smatra da kao slobodni građani mogu boraviti gdje god žele.
U dokaznom postupku ispitani su svjedoci RI i ZI, pročitano je policijsko izvješće od 26.07.2021. pol. službenika RI, te je izvršen uvid u izvješća o uhićenju (l.s.19-26).
RI, policijski službenik, iskazuje da se sjeća događaja u Srbu kada je kao zapovjednik interventno specijalnog tima Zadar imao zapovijed da udalji s kolnika TI i još tri osobe. Sjeća se da su sjedili na kolniku jedan do drugoga, negodovali su zbog toga što se moraju udaljiti, odnosno što su dobili zapovijed da se udalje s mjesta na kojem su sjedili. Kako se nisu dobrovoljno udaljili oni su upotrijebili sredstva prisile i uz uporabu tjelesne snage uvedeni su u službeno policijsko vozilo, te su prevezeni u službene prostorije policije radi daljnje obrade.
ZI, policijski službenik PGP Gračac, iskazuje da se sjeća kada je TI s još trojicom, kampirao na prostoru ispred stare policijske postaje u Srbu i kojima je CI izdao naredbu da se udalje s tog mjesta i da ne mogu biti na tom mjestu parkirani. Na to je TI rekao da je ovo slobodna država i da on može hodati gdje on želi, te su ostali sjediti pored tog kampiranog vozila. Kako nisu željeli napustiti mjesto gdje su sjedili CI je izdao zapovijed da se svi četvorica uklone s mjesta gdje su sjedili. Aktivni otpor nisu pružali tako da su ih policijski službenici uporabom snage podigli i stavili u policijsko vozilo te su privedeni u službene prostorije policije, uhićeni te je proveden postupak.
Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je po naprijed izloženim dokazima kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica, to je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
Naime, člankom 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji se okrivljenicima stavlja na teret, propisana je novčana kazna ili kazna zatvora za onog tko se ne udalji iz skupine koju je ovlaštena službena ili ovlaštena vojna osoba pozvala da se raziđe. Dakle, prekršaj čini svaka osoba koja se ne udalji iz skupine koju je ovlaštena službena ili ovlaštena vojna osoba pozvala da se raziđe. Poziv da se raziđe mora biti upućen skupini, a ne pojedincu. Prema činjeničnom opisu prekršaja za koji se okrivljenici terete, ovlaštena službena osoba pozvala je skupinu da se udalje sa mjesta na kojem su kampirali. Na iste okolnosti iskazivali su i policijski službenici ZI i RI, iskazujući da su postupali prema okrivljenicima isključivo u cilju da se udalje s mjesta na kojem su boravili, pa prema tome sud smatra da ovako opisano postupanje okrivljenika ne čini prekršaj iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nisu ispunjena njegova bitna obilježja, pa je sud okrivljenike oslobodio od optužbe, a temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ/07.
U Gračacu, 25. veljače 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljeniku I.-IV.
3. Spis.
