REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp- 3743/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22- 5/27130, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 6. listopada 2022., nakon provedene glavne rasprave održane 25. veljače 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1986.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 2. listopada 2022., u 2,00 sati, u Križevcima, na Trgu Antuna Nemčića kod kbr. 1, ispred ugostiteljskog objekta "Chris", na naročito drzak način narušavao javni red i mir, na način da je fizički napao DŠ, rođenog 1982., kojeg je zatvorenom šakom više puta udario u glavu, uslijed čega je isti zadobio oteklinu ispod lijevog oka,

dakle, tjelesnim napadom na drugu osobu na naročito drzak način na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA)/ 300,00 DEM (TRISTO DEM).

Iznos novčane kazne za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude određen je na temelju prosječnog srednjeg tečaja HNB za DEM u kunama za 2001., a koji je iskazan u iznosu od 3,81 kn za 1 DEM ("Narodne novine" 4/02.).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 100,00 € (sto eura)/ 200,00 DEM ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 50,00 € (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/22-5/27130, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 6. listopada 2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je pokušao ispitati okrivljenika, koji se nije odazivao pozivu suda za glavnu raspravu zakazanu za 10. siječnja 2023., 3. srpnja 2023., 29. siječnja 2024. i 2. prosinca 2024., jer su se pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "obaviješten, nije podigao pošiljku" i "odselio". Slijedom toga je sud za glavnu raspravu zakazanu za 20. svibnja 2024. izdao dovedbeni nalog djelatnicima Policijske postaje Križevci, koji nije bio izvršen, jer prema obavijesti Pp Križevci okrivljenik nije bio zatečen na navedenoj adresi, jer unazad 2 godine ne stanuje na toj adresi, već imaju saznanja da živi na nepoznatoj adresi u SR Njemačkoj, a nema prijavljen privremeni odlazak iz R Hrvatske. Uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) vidljivo je da je za okrivljenika aktualna adresa [adresa].

3. Budući da je okrivljenik u više navrata putem dostavne službe Hrvatske pošte bio obavještavan o održavanju glavne rasprave, sud je zakazao glavnu raspravu za 25. veljače 2025., za koju je, nakon neuspjele dostave putem pružatelja poštanskih usluga, dostava poziva obavljena putem oglasne ploče ovog suda, zbog čega se smatra da je okrivljenik 12. veljače 2025. uredno primio poziv za glavnu raspravu.

4. Budući da je okrivljeni kako u pozivu za ovu raspravu, tako i u obavijesti iz članka 109.a PZ-a koju je uredno potpisao i preuzeo, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio svoju pisanu obranu za raspravu za 25. veljače 2025., kada je uredno primio poziv putem oglasne ploče suda, time su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.

5. Na glavnoj raspravi 25. veljače 2025., sud je bez prisustva uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao DŠ, koji je iskazao kako se sjeća da je te večeri bio u ugostiteljskom objektu "Chris" u [adresa] na Trgu A. Nemčića 1, u društvu s jednim prijateljem. Negdje iza ponoći do njihovog stola je došao okrivljeni ŠŠ, kojeg inače poznaje iz viđenja i s njime do tada nije bio ni u kakvom sukobu. ŠŠ je bio u vidno alkoholiziranom stanju, počeo ga ispitivati u vezi ugostiteljskog objekta u kojem radi njegova bivša supruga. Bio je neugodan i nepristojan, a on se s njime nije upuštao ni u kakvu raspravu. To su sve vidjeli zaštitari, koji su im rekli da izađu iz lokala. On je do tog lokal došao s motociklom, a ŠŠ mu je nogom udario u njegovu kacigu, koja se otkotrljala i pri tom se oštetila. Bez ikakvog razloga nasrnuo je na njega, na način da ga je tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, pri čemu se on nije niti branio, jer nije očekivao da će ga ŠŠ udariti. Nakon toga se pokušao obraniti od njega, na način da je zamahnuo prema njemu, ali se on izmaknuo i otišao je s mjesta događaja. Dodaje kako je imao vidljive ozljede u vidu krvarenja na glavi zbog čega je došla hitna pomoć, koja mu je pružila pomoć na mjestu događaja.

6. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je pročitana obavijest na temelju članka 109. a st. 1 PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02136547, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, pregled od strane zavoda za hitnu medicinu Koprivničko- križevačke županije, službena zabilješka o podacima iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnici o odgodi glavne rasprave od 10. siječnja 2023., 3. srpnja 2023., 29. siječnja 2024., nalog za dovođenje 8. svibnja 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 20. svibnja 2024., dopis PP Križevci od 20. svibnja 2024., vanjski uvid u podatke JRO MUPA RH, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 2. prosinca 2024., naredba od 4. veljače 2025. i objava oglasne ploče od 4. 2. 2025.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza svjedoka DŠ, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je iskaz ispitanog svjedoka smatrao vjerodostojnim, jer je detaljno i okolnosno opisao ovaj događaj, smatrajući kako svjedok nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke.

9. Na osnovi ovako provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je ničim izazvan na naročito drzak i bezobrazan način narušavao javni red i mir, na način da je zatvorenom šakom više puta udario u glavu DŠ i pri tome ga ozljedio, zbog čega ga je sud proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije pronašao posebne olakotne kao niti otegotne okolnosti, jer se isti nije odazivao na pozive suda. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u protuvrijednosti domaće valute u rasponu od 50,00 do 350,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

13. Konverzija tražbine u valutu EUR izvršena je sukladno točki II. Odluke o objavi uvođenja EUR-a kao službene valute u RH („Narodne novine“, broj: 85/2022.) po fiksnom tečaju konverzije 1 EUR= 7,53450 KN.

U Križevcima, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.