Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14683/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/52237, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KU, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, skromnog imovnog stanja državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2022. u 10,17 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao tim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On se očitovao da se smatra krivim za prekršaj, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 25. veljače 2025.). S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

3. S obzirom na njegovu tempore criminis neosuđivanost i priznanje djela, sud izrečenu novčanu kaznu od 390 eura (raspon od 390 do 920 eura) smatra podobnom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), dok okrivljeniku predložena zaštitna mjera nije izrečena, uz ocjenu da će i novčana kazna na njega djelovati da ubuduće ne čini prekršaje i upozorenje da će mu idući put biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju najmanje tri mjeseca, ako ponovi prekršaj (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, čime je povećao troškove postupka, dok se odluka o zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, broj održanih ročišta i manju složenost predmeta, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 25. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis