Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1379/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/4167, Urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-3 nakon provedenog žurnog postupka dana 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena TE, OI 119028318, kći T i I, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgojitelj, zaposlena, primanja 1200 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što dana 14. kolovoza 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 29. srpnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/22-04/4167, URBROJ: 2181/01-11-02-02/4-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 13. siječnja 2022.,

čime da bi počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je isti dostavio spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitana okrivljena je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji se tereti, osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je bilo u njenom vlasništvu do 19.12.2024. kada je prodano, što znači da je u navedeno vrijeme bilo u njenom vlasništvu međutim ističe da nije zaprimila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju jer nije bilo razloga da ne odgovori na tu Obavijest i dostavi svoje podatke jer jedino ona koristi navedeno vozilo. Inače, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

3. Pročitan je prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.5.2022., dostavnica primitka obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. lipnja 2022. te je okrivljena navela da nije zaprimila predmetnu Obavijest niti je istu potpisala iako je na dostavnici napisano TE, navodi da se ona tako ne potpisuje te joj nije poznato tko se tako potpisao, Izvještaj o počinjenom prekršaju br. 504092104076 od 13.1.2022., te pregledane pripadne fotografije i to 10 osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25.2.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.

4. Izvršena je usporedba potpisa na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju od nadnevka 29. lipnja 2022. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici br. [broj osobne iskaznice], također potpisom okrivljene na prigovoru na obavezni prekršajni nalog te je utvrđeno da se radi u potpunosti o različitim potpisima te potpis na predmetnoj dostavnici nije istovjetan s potpisima na osobnoj iskaznici i prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

5. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, okrivljena se tereti da nije postupila po obvezi propisanoj odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u bitnom navela da nije zaprimila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju jer nije bilo razloga da ne odgovori na tu Obavijest i dostavi svoje podatke jer jedino ona koristi navedeno vozilo.

8. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, osim što okrivljena spori primitak Obavijesti izvršena je usporedba potpisa na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju od nadnevka 29. lipnja 2022. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici br. [broj osobne iskaznice], također potpisom okrivljene na prigovoru na obavezni prekršajni nalog te utvrđeno da se radi u potpunosti o različitim potpisima te potpis na predmetnoj dostavnici nije istovjetan s potpisima na osobnoj iskaznici i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljena mogla biti odgovorna za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bila odgovorna za počin utuženog prekršaja, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljena oslobođena optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis