Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1303/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/90419 i urbrojem 511-07-29-24-2 od 17. listopada 2024. godine, temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik JT oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, do kojega je došlo u trenutku nepažnje. Prigovor je podnio zbog visine izrečene mu novčane kazne i trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. Zaposlen je na radnom mjestu vozača školskog autobusa, inače je savjestan vozač, a vozačku dozvolu posjeduje od 1993. godine i do sada nije imao težih prekršaja. Svjestan je svog neprimjerenog ponašanja u prometu i opasnosti, kako za sebe tako i ostale sudionike u prometu, koju predstavljaju počinitelji ovakvih prometnih prekršaja. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o njegovom prigovoru te da mu novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja ukine. Ovo mu je dobra pouka, jer je svjestan mogućnosti ugrožavanja svoga zaposlenja.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje i pogibeljnosti takvog ponašanja u prometu te dodao kako je do počinjenja prekršaja došlo u trenutku nepažnje, a koji je bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok okrivljenik uzdržava svoju obitelj pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bliže donjoj granici za navedeni prekršaj, da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan kao i to da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.