Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-642/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, L. Jagera 14, protiv tuženika GRAD VIROVITICA, Trg kralja Zvonimira 1, OIB: 89075064271, radi isplate, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 47,74 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 0,13 EUR od dana 06.12.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,81 EUR od dana 06.01.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,81 EUR od dana 06.02.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,10 EUR od dana 06.03.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,42 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,42 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,42 EUR od dana 06.07.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,42 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,42 EUR od dana 06.09.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,79 EUR od dana 18.10.2024.g. pa do isplate."

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA je podnio tužbu protiv tuženika Grad Virovitica radi isplate dugovanja na ime potrošene električne energije u iznosu od 47,74 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pobliže navedenih u tužbi.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], broj D.L.36, koji je bio sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, ali da to tuženik nikada nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika KI, [adresa]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tužitelj smatra da se je tuženik neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 47,74 EUR.

3. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženika na naknadu troškova prema troškovniku priloženog u spis.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti osporava osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva, istaknuvši da ga je tužitelj već jednom utužio s iste pravne osnove, ali za različito razdoblje, o čemu je u Općinskom sudu u Virovitici vođen parnični postupak pod posl. br. P-267/2024 i u kojem je donesena nepravomoćna presuda 23. kolovoza 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev. Tuženik je istaknuo da je kao suvlasnik neodređenog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pored kojega je suvlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i Pauker Nada (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Austrija, Linz, Pillweinstr. 36. Naveo je da je vidljivo iz izvatka iz zemljišne knjige i e-preglednika – Geoportal, da se na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], nalazi kuća kbr. 146, a riječ je o kući u kojoj se nalazi priključak za brojilo (kako je naznačeno u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja), ali da nije u posjedu nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Tuženik je iz navedenoga razloga predložio odbiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

6. Među strankama nije sporno da tuženik nije u posjedu nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao niti činjenica da je raniji suvlasnik i korisnik električne energije KI preminuo **.**.2023.

7. Među strankama je sporno postoji li obveza tuženika kao suvlasnika predmetne nekretnine podmiriti potraživanje tužitelja.

8. Na spornu okolnost sud je izveo dokaz uvidom u BZP-a povijesni prikaz (str. 4- 5), u izvod iz poslovnih knjiga – specifikacija računa – utuženje (str. 6-7), u poziv Odjela za katastar nekretnina od 8. veljače 2019. (str. 15), u popisni list broj 712 (str. 16), u zapisnik zk odjela u [adresa] od 29. siječnja 2020. (str. 17-19), u zapisnik zk. odjela [adresa] od 27. siječnja 1977. (str. 20), u popisni list broj 712 od 29. siječnja 2020. (str. 21), u nacrt (str. 22), u prijavni list (str. 23-24), u geoportal (str. 25), u prijepis posjedovnog lista (str. 26), u izvadak iz bzp-a povijesni prikaz od 23. prosinca 2024. (str. 27-28), u izvadak iz zemljišne knjige (str. 29-31), u arhivski izvadak iz zemljišne knjige (str. 32-40 i 42-44), u povijest promjena na katastarskim česticama (str. 51-55), u rješenje posl. br. Z-1359/98 (str. 56), u zapisnik o promjeni podataka od 6. svibnja 2015. (str. 57), u prijepis posjedovnog lista (str. 58), u račune od 22. siječnja 2025. (str. 62-80).

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da je tuženik upisan kao suvlasnik neodređenog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je pored tuženika suvlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] sa 760 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i Pauker Nada (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Austrija, Linz, Pillweinstr. 36,

- da je na temelju uvida iz izvatka iz zemljišne knjige i e-preglednika – Geoportal, utvrđeno da se na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], u kojoj se nalazi priključak za brojilo 2201365939 koje je naznačeno na korisniku KI, [adresa],

- da tuženik nije posjednik navedene nekretnine, niti koristi uslugu isporuke električne energije, niti sa tužiteljem ima sklopljen ugovor o isporuci električne energije,

- da je KI bio krajnji kupac električne energije za predmetnu nekretninu i da je isti preminuo **.**.2023.,

- da se utužene dospjele tražbine tužitelja odnose na razdoblje nakon smrti KI, konkretno na razdoblje od 5. prosinca 2023. do 18. listopada 2024., koji datumi su naznačeni u Izvodu iz poslovnih knjiga (str. 6) kao dani dospijeća.

10. Naime, u konkretnom slučaju, a s obzirom na utuženo razdoblje, valja primijeniti Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 104/20 i 80/21., dalje u tekstu: Opći uvjeti).

11. Odredbom čl. 35. Općih uvjeta propisano je u st. 1. da se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 33. ovih Općih uvjeta. U st. 9. istoga čl. propisano je da ako se u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe ili za prestanak pravne osobe ne sklope ugovori iz st. 1. ili 2. ovoga čl., operator sustava ima pravo privremeno obustaviti isporuku električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu.

12. Iz navedene odredbe razvidno je da ne postoji obveza pravnog slijednika/nasljednika na obavijest o činjenici smrti, ali navedena odredba predviđa moguće posljedice propusta sklapanja novog ugovora nakon smrti ranijeg korisnika, odnosno mogućnost obustave isporuke električne energije.

13. U konkretnom slučaju stoga tuženik, prema stavu ovog suda, nije imao obvezu obavijestiti tužitelja o činjenici smrti pravnog prednika, dok je tužitelj sukladno čl. 35. st. 9. Općih uvjeta, imao pravo obustaviti isporuku el. energije na tom obračunskom mjestu.

14. Također, odredbom čl. 3. st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električnom energijom ("Narodne novine" broj 111/2021.) propisano je da je krajnji kupac, kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu, dok je u toč. 41. istoga čl. propisano da je kupac iz kategorije kućanstvo kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Stoga, pored činjenice da tuženik nije sa tužiteljem zaključio ugovor o isporuci el. energije, a imajući na umu da isti nije niti u posjedu navedene nekretnine niti koristi usluge tužitelja za vlastitu uporabu, ne može biti kupac el. energije za navedeno obračunsko mjesto.

15. Slijedom svega navedenoga, prema stavu ovoga suda ne postoji obveza tuženika na podmirenje predmetnog duga zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev odbiti i presuditi kao u točci I. izreke presude.

16. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu, a tuženik nije podnio zahtjev za naknadu troškova ovog postupka, to je o troškovima odlučeno kao u točci II. izreke.

17. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Juraj Marinić, Gundulićeva 5

2. GRAD VIROVITICA, Trg kralja Zvonimira 1