REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-293/2024-17.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te protiv tuženika nepoznatih adresa: NĐ, [adresa], GĐ, [adresa], ČĐ, [adresa], ŠĐ, [adresa], KĐ, [adresa], NĐ, [adresa], DĐ, [adresa], OĐ, [adresa], ĆĐ mldb. OĐ, [adresa], MĐ mldb. OĐ, [adresa], UĐ r. Lazar, [adresa], ĆĐ r. UĐ, [adresa], EĐ r. UĐ, [adresa] i AĐ, A, [adresa], zastupanih po privremenoj zastupnici Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja upisa u zemljišnim knjigama, nakon javne glavne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Perice Medakovića, te zamjenice privremene zastupnice tuženika nepoznatih adresa ZĐ, odvjetničke vježbenice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski, na ročištu 25. veljače 2025. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica brezici u brezicima sa 2201 m², pa su tuženici NĐ, [adresa], i TĐ, [adresa], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] livada zidina u kočića brdu sa 1288 m² i kčbr. [katastarska čestica] oranica zidina u kočića brdu sa 13293 m², pa su tuženici ČĐ rođ. AĐ, [adresa], i TĐ, [adresa], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

III. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica pod lidinom u orljavi sa 1000 m², pa je tuženik TĐ, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići, i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 8017 m² i 438/1 livada sa 4535 m², pa je tuženik TĐ, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

V. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica dolovi sa 8013 m², pa je tuženik KĐ, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

VI. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 9934 m², pa je tuženik NĐ, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

VII. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica brezici u brezicima sa 4327 m², pa je tuženik JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

VIII. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 2554 m², pa su tuženici DĐ, [adresa], RĐ, [adresa], ĆĐ mldb. RĐ, [adresa], MĐ mldb. RĐ, [adresa], UĐ rođ. V, Đ [adresa], ĆĐ rođ. UĐ, [adresa], EĐ rođ. UĐ, [adresa], i ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

IX. Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. Budići: kčbr. [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 6521 m², pa je tuženik AĐ, Tomin, Budići, dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

X. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj AĐ podnio je tužbu protiv tuženika VĐ, ĐĐ, NĐ i drugih, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama i trpljenja upisa u zemljišnim knjigama. U tužbi navodi u bitnome da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Pakrac u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica brezici u brezicima sa 2201 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženici NĐ u 2/4 dijela, TĐ u 1/4 dijela i tužitelj u 1/4 dijela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] livada zidina u kočića brdu sa 1288 m² i k. č. br.: [katastarska čestica] oranica zidina u kočića brdu sa 13293 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženici LĐ u 2/4 dijela, TĐ u 1/4 dijela i tužitelj u 1/4 dijela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa] i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica pod lidinom u orljavi sa 1000 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženik TĐ u 1/2 dijela i tužitelj u 1/2 dijela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica sa 8017 m² i 438/1 livada sa 4535 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženik TĐ u 1/2 dijela i tužitelj u 1/2 dijela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica dolovi sa 8013 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik KĐ u cijelosti, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa] i to kčbr.: [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 9934 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik NĐ u cijelosti, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica brezici u brezicima sa 4327 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik JĐ u cijelosti, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 2554 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženici DĐ u 10/70 dijela, RĐ u 10/70 dijela, SĐ u 10/70 dijela, MĐ u 10/70 dijela, UĐ u 8/70 dijela, ĆĐ u 15/70 dijela, EĐ u 5/70 dijela i ĐĐ u 2/20 dijela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa], i to k. č. br.: [katastarska čestica] oranica u brezicima sa 6521 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik AĐ, Tomin, u cijelosti, da je predmetne nekretnine tužitelj stekao 1999. godine darovanjem od svoje pok. majke BĐ rođ. N, koja ih je 1989. godine od svog sada pok. supruga TĐ, oca tužitelja, koji je nekretnine ranije stekao od svog pok. oca Marka Prodanovića 1974. godine, a koji ih je za života stekao kupnjom od tadašnjih vlasnika i posjednika, da se u naravi radi o poljoprivrednom zemljištu, a tužitelj je njihov posljednji izvanknjižni vlasnik i posjednik te se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina Pakrac kao posjednik vodi majka i prednik tužitelja, sada pok. BĐ, u cijelosti, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi se utvrdilo tužiteljevo pravo vlasništva, te bi tuženici bili dužni trpjeti takav upis u zemljišnim knjigama.

2. Rješenjem posl. br. P-293/2024-3 od 4. lipnja 2024. tuženicima nepoznatog prebivališta i boravišta (NĐ, [adresa], GĐ, [adresa], ČĐ, [adresa], ŠĐ, [adresa], KĐ, [adresa], NĐ, [adresa], DĐ, [adresa], OĐ, [adresa], ĆĐ mldb. OĐ, [adresa], MĐ mldb. OĐ, [adresa], UĐ r. V, [adresa], ĆĐ r. UĐ, [adresa], EĐ r. UĐ, [adresa] i AĐ, Tomin, [adresa]) je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Nevene Oulovski iz Pakraca, o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 30. kolovoza 2024. godine privremena zastupnica tuženika nepoznatih adresa se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu i osporila činjenične navode iz tužbe.

4. Tuženici poznatih adresa ĐĐ i JĐ nisu podnijeli pisane odgovore na tužbu niti su pristupili na pripremno i ročište za glavnu raspravu.

5.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa], prijepis posjedovnog lista broj 50 k.o. [adresa], rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba posl. br. O-3738/2022 od 19. svibnja 2022. iza pok. BĐ (G), povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 5. srpnja 2023., ispisi iz Arkod preglednika i ugovor o darovanju nekretnina od 18. veljače 1999.,

- svjedoci: PĐ i FĐ.

5.2. Tužitelj nije mogao biti saslušan jer zbog bolesti nije mogao pristupiti na ročište (što je potkrijepio liječničkim nalazom od 20. siječnja 2025. - str. 50). Punomoćnik tužitelja povukao je dokazni prijedlog za provedbu identifikacije nekretnina s vještakom mjerničke struke jer je identitet predmetnih nekretnina utvrđen usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na ispisima iz Arkod preglednika i na internetskom Geoportal pregledniku. Punomoćnik tužitelja također je, nakon saslušanja svjedoka PĐ i FĐ, povukao i prijedlog za saslušanje svjedoka IĐ.

6. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

7. Budući da je privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa osporio činjenične navode tužbe, a tuženici poznatih adresa nisu se očitovali o tužbi, sve odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute dokazivanju.

8. Sadržaj izvedenih dokaza:

8.1. Iz isprava navedenih pod 5.1. proizlazi da:

- su u zemljišnoj knjizi tuženici upisani kao (su)vlasnici predmetnih nekretnina (u omjerima navedenima u obrazloženju pod 1.),

- je u katastru kao posjednik tih nekretnina upisana BĐ (u posjedovnom listu broj 50 k.o. [adresa]) od 1989., a prije nje AĐJ od 1974. godine,

- je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba posl. br. O- 3738/2022 od 19. svibnja 2022. iza pok. BĐ r. N za nasljednika proglašen tužitelj AĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], , i to na temelju sporazuma nasljednika - djece ostaviteljice Č i IĐ,

- je još za života BĐ darovala tužitelju svoje suvlasničke dijelove na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa].

8.2.1. Svjedok PĐ iskazao je:

"Tužitelja AĐ poznajem od djetinjstva. Ja sam do Domovinskog rata živio u [adresa]. godine bio sam tužiteljev vjenčani kum. Uzajamno smo se pomagali prilikom različitih poslova, pa mi je tako dobro poznato gdje je njegova obitelj imala zemlju i kuću. Njegova obitelj je tamo imala obiteljsku kuću koju na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem kao objekt izgrađen na kčbr. [katastarska čestica]. Ta kuća je uništena tijekom Domovinskog rata i nakon toga obnovljena od strane države. Mislim da je tu kuću naknadno država nekome prodala. Osim kuće tužiteljeva obitelj imala je i poljoprivredno zemljište na više lokacija. Vrlo dobro poznajem sve te nekretnine. Pomagao sam kod svih poljoprivrednih radova na tom zemljištu a također je jednako tako i AĐ pomagao meni. Dakle, riječ je o nekretninama u naselju Bučje od kojih su neke u blizini same kuće, neke su nešto sjevernije preko puta nekadašnje škole, a zemlje su imali i istočnije odmah uz glavnu cestu. Tako prepoznajem sa lijeve odnosno sjeverne strane ceste česticu označenu brojem 683, a također s druge strane ceste nešto istočnije česticu broj 655. Do te zemlje nalazi se i vikendica koju na pregledniku prepoznajem pod kbr. 1A. Njezin vlasnik je HĐ. Osim ranije spomenute čkbr. broj [katastarska čestica] obitelj tužitelja uživala je i kčbr. [katastarska čestica] koja je na pregledniku vidljiva kao uzak pojas uz čkbr. [katastarska čestica]. Riječ je o livadi koja je na ravnom terenu a iza nje počinje brdo. Osim spomenutih nekretnina obitelj tužitelja je imala i oranicu u blizini rijeke Orljave koju na pregledniku prepoznajem pod brojem 438/1. Zemlja u tom predjelu je sada zarasla u šumu. Spomenuta čkbr. [katastarska čestica] također je sada zarasla, a do rata je bila livada. Na njoj je sada jošik. Što se tiče zemlje iza njihove kuće, taj predjel je imao naziv Brezici, a zemlja preko puta škole mislim da je imala naziv Dolovi (op: svjedok je na Geoportal pregledniku vjerno pokazao položaj svih katastarskih čestica koje su predmet tužbe). Nakon smrti tužiteljevog oca AĐJ sva ta zemlja pripala je njegovoj supruzi i Jovinoj majci BĐ. S njima sam bio u kontaktu i nakon Domovinskog rata i pričali su mi da je ona zemlju na [adresa] darovala AĐ. Nisam siguran jesu li sastavili pisani ugovor ili je to samo bio njihov usmeni dogovor. AĐ ima jednu sestru koja živi u [adresa], a ona se odrekla svog nasljednog dijela u korist brata. Što se tiče osoba za koje mi je navedeno od strane suca da se u zemljišnoj knjizi vode upisane kao vlasnici odnosno suvlasnici ovih nekretnina, mogu reći da nikoga od njih nisam vidio da bi uživali ovu zemlju i oduvijek pamtim da je to bila zemlja tužiteljeve obitelji. Nisam nikada čuo ni da bi oni imali nekakvih potraživanja u pogledu tih nekretnina. Koliko znam nikada nije bilo nikakvih problema ili sporova vezano za tu zemlju. Svu bih tu zemlju mogao pokazati na terenu. Tužitelj je do 1998. ili 1999. živio u istočnoj Slavoniji a nakon toga u Srbiji. Tužitelj je nakon rata povremeno dolazio na [adresa] a majka mu je tamo i sahranjena. U zadnje vrijeme tužitelj više ne dolazi jer je bolestan."

8.2.2. Svjedok FĐ iskazala je:

"Ja sam do Domovinskog rata živjela na [adresa] u obiteljskoj kući mog oca i bake. Djed AĐJ odnosno Š u to je vrijeme već umro. Otac se bavio poljoprivredom. Na Geoportal pregledniku prepoznajem kuću na kbr. 30 u kojoj smo živjeli, a koja je uništena tijekom rata i potom obnovljena. Mislim da je tu kuću prodala moja baka. Obitelj mog oca imala je poljoprivredno zemljište na više lokacija pa tako u nastavku iza same kuće, zatim preko puta nekadašnje osnovne škole, zatim veliku livadu koja se nalazi nešto istočnije uz samu cestu prema Požegi i to sa sjeverne strane ceste. Također su imali i jednu livadu ili oranicu nisam više sigurna, s desne strane odnosno južne strane ceste, nešto istočnije od spomenute velike livade. Također su imali i oranicu u blizini rijeke Orljave južno od sela. Na terenu bih mogla pokazati sve te nekretnine. Ja sam i nakon Domovinskog rata s ocem dolazila i obilazila tu zemlju. Nikada nije bilo nikakvih problema ili sporova. Moja baka BĐ s ocem je 1999. sklopila ugovor o darovanju nekretnina u [adresa], te raspolažem preslikom tog ugovora. U ostavinskom postupku iza moje bake tetka ŽĐ se odrekla svog dijela u korist mog oca. Još ranije nakon smrti mog djeda AĐJ tetka je dobila jednu nekretninu u [adresa] uz samu cestu u blizini naše nekadašnje obiteljske kuće, a na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem ju pod brojem 336/7. Susjedna čkbr. [katastarska čestica] pripada mome ocu. Na terenu bih mogla pokazati sve te nekretnine. Moja tetka nije imala nikakvih potraživanja i nije željela da joj pripadne još nešto od nekretnina a mogu reći da ona nije željela ni spomenutu česticu uz cestu, ali su ju nagovorili da to prihvati ako bi eventualno jednog dana radila vikendicu. Tetka povremeno dolazi na [adresa], ali isključivo na groblje. Na spomenutoj čestici nije gradila. Moj otac je u dobrim odnosima sa svojom sestrom. Između njih nikada nije bilo nikakvih problema ni sporova. Inače moja tetka je naslijedila nekretnine svoje tetke CĐ iz [adresa], sestre mog pok. djeda AĐJ, i iz tog razloga nije bila zainteresirana za zemlju u [adresa]. Moja baka je 1993. odselila kod moje tetke u Zagreb i tamo je živjela do kraja života odnosno do 2022. Moja tetka je znala za darovni ugovor iz 1999."

9. Ocjena dokaza:

9.1. Autentičnost i točnost sadržaja pročitanih isprava nije bila sporna.

9.2. Iskaze saslušanih osoba sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Saslušane osobe su ostavile dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

- predmetne nekretnine u naravi su poljoprivredno zemljište - oranice i livade (do Domovinskog rata obrađivano, potom napušteno i povremeno obilaženo od strane tužitelja i njegove majke ) u naselju Bučje i njegovoj bližoj okolici na više lokacija,

- u vremenu od više desetljeća prije Domovinskog rata posjedovali su ih mirno i bez smetanja te ih obrađivali pravni prednici tužitelja - njihovi roditelji AĐJ (umro nekoliko godina prije početka rata) i BĐ (umrla 2022. godine),

- tužitelj je naslijedio imovinu majke BĐ, čime je temeljem odredbe čl.17. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) stekao nasljednički posjed predmetnih nekretnina, s tim da je još za života ona darovala tužitelju svoje suvlasničke dijelove na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] (op. dakle, i na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] koje su predmet ove tužbe),

- posjed tužitelja, uračunavajući trajanje posjeda njihovih pravnih prednika, traje ukupno više od 50 godina,

- sukladno odredbama čl.19. ZV (načelo trajnosti posjeda) privremeni prekid faktične vlasti na predmetnim nekretninama zbog ratnih zbivanja 1990. -ih godina nema značaj prestanka posjeda,

- utužene čestice nisu bile u navedenom razdoblju u posjedu tuženika - osoba upisanih u zemljišnoj knjizi u svojstvu (su)vlasnika,

- prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika bio samostalan i pošten, a rezultati dokazivanja u ovom parničnom postupku (ni procesno držanje tuženika poznatih adresa) nisu upućivali suprotno tim zakonskim predmnjevama,

- posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika – sada pok. roditelja AĐJ i BĐ, ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma od 20 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću temeljem odredaba čl.159. i 160. ZV.

11. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužitelj osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina te obvezivanje tuženika da trpe takav upis vlasništva u zemljišnim knjigama, pa je presuđeno je kao u točkama I.-IX. izreke.

12. Tužitelj unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevao naknadu parničnih troškova, na što je imao pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki X. izreke.

U Pakracu, 25. veljače 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ Porezna uprava Pakrac

- po pravomoćnosti