Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-505/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marin, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Ane Bosančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Slamić, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika Agroland d.o.o. Virovitica, Vinkovačka cesta 11, OIB: 91731844997, zastupan po OD Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Povrv-48/2020. od 5. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika osnovanom, te se prvostupanjska presuda Općinskog suda u Virovitici broj: Povrv-48/2020. od 5. svibnja 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O trošku žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Povrv-48/2020. od 5. svibnja 2022. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika broj: Ovrv-555/2020. od 13. ožujka 2020. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 550.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1. studenoga 2019. do isplate (točka I. izreke).

Istom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 66.287,50 kuna (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti ili ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, zbog kojih se sa sigurnošću ne može ispitati.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 550.000,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama temeljem vjerodostojne isprave odnosno računa broj: R2-4TR/1/1 od 15. travnja 2019. a koji iznos da se odnosi na troškove zastupanja tuženika od strane tužitelja kao njegovog punomoćnika, odvjetnika u predmetu Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P-108/2018.

7. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev prihvatio odnosno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, a jer da je predmetni račun sastavljen na temelju troškovnika koji je predan u spis Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P-108/2018. i da tuženik u postupku nije dokazao da bi plaćanje iznosa od 60.000,00 kuna bilo učinjeno u svrhu plaćanja odvjetničkih usluga tužitelju u navedenom predmetu Trgovačkog suda u Bjelovaru.

8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada se međutim ne bi mogao prihvatiti.

9. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se naime na troškove zastupanja pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru u predmetu koji je vođen pod brojem: P- 108/2018., a koji postupak je pravomoćno okončan donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3047/2019. od 24. rujna 2021. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao i tijekom postupka osporavao račun na temelju kojeg je to rješenje doneseno jer da se isti ne može smatrati vjerodostojnom ispravom u smislu odredbe članka 31. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

Prvostupanjski sud međutim o tom prigovoru tuženika u svojoj odluci ne obrazlaže ništa.

10. Nadalje, prema stanju spisa glavna rasprava je u ovom predmetu zaključena 30. studenoga 2021. ali nije određeno ročište za objavu presude a nakon toga je tuženik podneskom od 21. prosinca 2021. dostavio pravomoćnu i ovršnu presudu Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P-108/2018. od 2. travnja 2019. koja je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3047/2019. od 24. rujna 2021. time da je prvostupanjska presuda preinačena isključivo u pogledu troškova, a sud zatim rješenjem od 27. siječnja 2022. preotvara glavnu raspravu i poziva tuženika da dostavi račune koje je priložio još u prigovoru i odlučuje da će se radi uvida priklopiti i spis Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P-108/2018.

Stranke su zatim dostavljale podneske te je na ročištu 22. ožujka 2022. nakon izvršenog uvida u spis Trgovačkog suda u Bjelovaru kao i dostavljene račune glavna rasprava ponovo zaključena bez određivanja dana objave presude što je bilo protivno odredbi članka 335. stavak 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

11. Tuženik je i tijekom postupka kao i u žalbi isticao da ne osporava tužitelju naplatu potraživanja ali ne u visini kako on to zahtjeva i tek po naplati od suprotne strane sukladno pravomoćnoj presudi.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je presudu broj: P-108/2018. preinačio u odluci o trošku jer da zahtijevani troškovi nisu bili u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika a prvostupanjski sud iako je izvršio uvid u taj spis u svojoj odluci o tome ne navodi ništa a i pored toga što su u toj odluci Visokog trgovačkog suda odmjereni troškovi koji su predmet ovog postupka.

12. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 369. stavak 1. Zakona o parničnom postupku valjalo je žalbu tuženika uvažiti, te presudu prvostupanjskog suda ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

13. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke navedene u ovoj odluci i postupak provesti sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku te ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu, a za svoju odluku dati obrazloženje.

14. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka sukladno odredbi članka 166. stavak 3. Zakona o parničnom postupku odlučit će se u konačnoj odluci.

Vukovar, 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Marin