Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-845/2024-4
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Zinke Bulka članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Kolar Marić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Lovačko društvo "Vepar", Novi Marof, Zagorska 27, OIB: 90177545715, kojeg zastupaju punomoćnici Vlado Sevšek i Jurica Sevšek, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Sevšek & Partneri d.o.o. iz Varaždina, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2274/2023-7 od 19. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2274/2023-7 od 19. srpnja 2024. i predmet vraća istom sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvoga stupnja suđeno je:
„Nalaže se tuženiku Lovačkom društvu "Vepar", Novi Marof, Zagorska 27, OIB: 90177545715, isplatiti tužitelju SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.869,63 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom sudu drugoga stupanja da pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. U postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koju sadržajno ukazuje tuženik, a odnosi se na tvrdnje o neurednoj dostavi tužbe i poziva na davanje odgovora na tužbu jer su se dvije dostave vraćale s napomenom „obaviješten nije podigao pošiljku“ što u konkretnom predmetu nema nikakvog procesnog učinka i dostava na taj način uopće nije obavljena, zbog čega je ponovljena na adresu tuženika koju je naknadno tužitelj dostavio u spis, na kojoj je dostava uredno iskazana, što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu. Dostavnica, odnosno obavijest o prijemu predstavlja javnu ispravu koja dokazuje istinitost onoga što se njoj potvrđuje ili određuje, sukladno odredbi čl. 230. st. 1. i 2. ZPP, a tuženik nije predlagao nikakve dokaze da pismeno ne bi primila ovlaštena osoba tuženika. Pečat, odnosno štambilj otisnut na dostavnici nije pretpostavka valjanosti dostave u smislu čl. 149. st. 1. ZPP važećeg u vrijeme izvršene dostave.
5. Međutim, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP, na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženik.
6. Tužitelj tužbom predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.869,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
7. Prvostupanjski sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, pa je sukladno odredbi čl. 331.b ZPP odlučio kao u izreci pobijane presude.
8. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Naime, da bi došla u obzir primjena odredbe čl. 331.b ZPP u konkretnom slučaju potrebno je da su kumulativno ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za donošenje takve odluke, a jedan od tih uvjeta, osim da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, jest i ta da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
10. S obzirom da iz sadržaja tužbe proizlazi da će se odlučne činjenice utvrđivati na temelju personalnih dokaza (iskaza tužitelja, predloženog svjedoka), uvid u isprave koje je prethodno potrebno pribaviti, provođenjem predloženih vještačenja, to je sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada je donio presudu zbog ogluhe jer nije bio ispunjen uvjet da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.
11. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tuženika kao osnovanu te sukladno odredbi čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
12. U nastavku postupka prvostupanjski će sud ukloniti ukazanu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Velikoj Gorici 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
