Posl. broj: Pp-1266/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK, zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. kažnjivo po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" br. 61/11., 66/19.,), čl. 5. st. 1. podst. 3. kažnjivo po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, Klasa: 336-02/24-02/1108, Urbroj: 443-02-04-19-24-6 od 3. srpnja 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24.veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18. dalje: PZ), dana 25. veljače 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i Z, rođena **.**.1980. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 670,00 eura, rastavljena, bez djece, neosuđivana
kriva je
što je:
1/ u razdoblju od 21.5.2024. do 14.6.2024. reklamirala svoju aktivnost na sustavu com.facebook i to podatke sa sadržajem koji se odnosi na obavljanje proizvodnje slastičarskih proizvoda, iako tu djelatnost nema registriranu kod nadležnog državnog tijela,
dakle, kao fizička osoba reklamirala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
2/ dana 14.6.2024. obavljala proizvodnju i prodaju slastičarskih proizvoda- kolača, iako tu djelatnost nema registriranu kod nadležnog državnog tijela,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 7. st. 1. kažnjivo po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst.3. kažnjivo po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa joj se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 7. st. 1. kažnjivo po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 350,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 5. st. 1. podst. 3. kažnjivo po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 350,00 €
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 700,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 466,67 EUR-a, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u vezi s čl. 76. st. 4. PZ-a se oduzima novčana protuvrijednost naručenih i proizvedenih 3 kg kolača po MPC 15,00 eur/kg, ukupno 45,00 eur te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske, slijedom čega se okrivljenici nalaže da navedeni novčani iznos uplati u korist Državnog proračuna RH, prema priloženoj uplatnici, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu te je u nastavku postupka s obzirom na njezino priznanje prekršaja sud izveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 27. i 28. spisa.
3. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navela je da je točno da je u razdoblju od 21.5.2024. do 14.6.2024. reklamirala proizvodnju slastičarskih proizvoda na facebooku, a tu djelatnost nije imala registriranu kod nadležnog državnog tijela, međutim istu je naknadno registrirala. Također je točno da je 14. lipnja 2024. inspektoru njezina majka Z uručila 3 kg kolača po cijeni od 15,00 eura za kilogram, međutim inspektor to nije platio budući da se prije toga predstavio službenom značkom dok je jedan kilogram kolača oduzeo. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Napominje da je predmetnu djelatnost obavljala pretežito za svoje prijatelje i obitelj zbog teške materijalne situacije, odnosno niskog primanja.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svome utvrđeno da je ona kritične zgode kao fizička osoba reklamirala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela, a što je protivno odredbama čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Isto tako utvrđeno je da je kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, čime je postupila suprotno odredbi čl. 5 st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, slijedom čega nema nikakve dvojbe već su njezini prekršaji opisani u izreci ove presude u svemu utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kn (663,61 do 1.327,23 €) te prekršaj iz čl. 5 st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kn (1.327,23 do 3.981,68 €), primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno nižem od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja novčane protuvrijednosti naručenih i proizvedenih kolača u iznosu od 45,00 eur (3 kg po MPC 15,00 eur/kg=45,00 eur) budući da se konkretnom slučaju radi o predmetima koji se ne mogu oduzeti, slijedom čega je na temelju čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u vezi s čl. 76. st. 4. PZ-a odlučeno kao u toč. II/ izreke presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 25. veljače 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar Klasa: 336-02/24- 02/1108, Urbroj; 443-02-04-19-24-6
2. EK, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
