REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2206/2024-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljene IS iz [adresa], I i [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/95876, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 04.11.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18. 114/22 ), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i H, rođena **.**.1946. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], I i [adresa], udovica, majka jednog djeteta, medicinska sestra, umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od 700,00 eura, vlasnica stana i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 20.09.2024. u 09,35 sati u Krapini, Ulica Frana Galovića 7, parkirala osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu za parkiranje vozila s invaliditetom, tj. na vjetrobranskom staklu nije imala istaknut znak pristupačnosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. kažnjiv po članku 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa i temeljem članka 42. stavka 1. i 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II.   Okrivljenica se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaje prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/95876, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 04.11.2024., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 25. veljače 2025. u svoju obranu navela da se smatra krivom za djelo prekršaja za koje ju se tereti. Nadalje navela je da je točno da je predmetne zgode u [adresa], parkirala osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Inače ima znak pristupačnosti i stavila ga je na vjetrobransko staklo, ali je moguće da je skliznuo i nije bio vidljiv. Moli da je se oslobodi od plaćanja novčane kazne i troškova. Okrivljenica je predala u spis dokument koji je dobila od osobe zadužene za izdavanje dozvola za parkiranje invalidnih osoba te istaknula da je u međuvremenu izgubila staru parkirališnu dozvolu i zatražila da joj se izda nova koju još uvijek nije zaprimila. Rečeno joj je da će nova dozvola stići na njezinu kućnu adresu

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/95876, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 04.11.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenice i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Sud je, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenice, s obzirom da se prema postupanju okrivljenice, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, te s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenice, a koje se odnose na činjenicu da okrivljenica do sada nije osuđivana, slijedom čega su se stekli uvjeti kojima će se postići svrha mjere upozorenja i bez kažnjavanja, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i primijenjenom opomenom.

9. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, odnosno okrivljenici je uzeto u obzir njezino imovno stanje, te činjenica da ostvaruje manja primanja.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 25. veljače 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1.

Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljena IS, [adresa], I i [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometna policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.