Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-302/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu protiv protivnika osiguranja Stealth j.d.o.o., OIB: 640550932333, Labin, Karla Kranjca 11/1, kojega zastupa punomoćnica Dunja Gržalja Smilović, odvjetnica u Labinu, Rudarska 1, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr- 154/2024-3 od 3. srpnja 2024., 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika osiguranja Stealth j.d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr-154/2024-3 od 3. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja Stealth j.d.o.o. za naknadom troška žalbenog postupka u iznosu od 214,05 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju riješeno je:
" I . Na temelju ovršnih isprava - ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Labin, Klasa: UP/I-410-20/2023- 001/00788, Ur.broj: 513-007-18-06-2023-0003 od 15. studenog 2023., prijave poreza na dobit, Klasa:410-23/2023-24/00694, ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Klasa: UP/I-415-02/2024-001/00413, Ur.broj: 513-007-18/2024-01 od 08. veljače 2024. godine, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 1.263,54 EUR (tisuću dvjesto šezdeset i tri eura i pedeset i četiri centa) i daljnje zakonske zatezne kamate na iznos 454,66 EUR (četiristo pedeset i četiri eura i šezdeset i šest centa) od 29. prosinca 2023. godine do isplate te na iznos 782,34 EUR (sedamsto osamdeset i dva eura i trideset i četiri centa) od 02. svibnja 2023. godine do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO) (i to do 30. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine) i troškova ovog postupka osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a (po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine) tekućim počevši od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin i to: - k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] u 1/1 dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] u 1/1 dijela.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
III. Nalaže se provedba ovog rješenja Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Labin.
IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.
V. Predlagatelju osiguranja se priznaje trošak osiguranja u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura) te se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 (osam) dana isplati navedeni iznos predlagatelju osiguranja, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO), koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim počevši od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate."
2. Protiv navedenoga rješenja žali se protivnik osiguranja zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 7. Ovršnog zakona. Tvrdi da je ovršna isprava stavljena izvan snage, da predlagatelj osiguranja nije ovlašten tražiti osiguranje te da je potraživanje predlagatelja osiguranja naplaćeno u cijelosti i to na temelju rješenja o ovrsi od 8. veljače 2024. putem Fine dana 4. travnja 2024. Ističe da predlagatelju osiguranja ne pripadaju troškovi postupka osiguranja jer je postupka pokrenut u vrijeme kada se provodila ovrha na novčanim sredstvima po njegovim računima. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i potražuje trošak postupka u povodu žalbenog postupka u iznosu od 214,05 eura.
3. U odgovoru na žalbu protivnika osiguranja, predlagatelj osiguranja ističe da je predmetni postupak pokrenut prije nego što je tražbina namirena te da je stoga osnovan trošak postupka osiguranja. Priznaje da je tražbina po osnovi porezne obveze namirena i to uplatom dana 2. svibnja 2024., a ne putem Fine 4. travnja 2024.
4. Žalba protivnika osiguranja je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5.1. Protivnik osiguranja tvrdi da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 1. i 3. Ovršnog zakona. Međutim, kako rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Labin, klasa: UP/I-410-20/2023- 001/00788, ur.broj: 513-007-18-06-2023-0003 od 15. studenog 2023., prijava poreza na dobit, klasa:410-23/2023-24/00694, rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: UP/I-415-02/2024-001/00413, ur.broj: 513- 007-18/2024-01 od 8. veljače 2024. predstavljaju ovršne isprave u smislu članka 23. točke 4. OZ-a koje nisu ukinute, poništene, preinačene ili na drugi način stavljene izvan snage, odnosno nisu na drugi način izgubile svoju djelotvornost niti je utvrđeno da su bez učinka to nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe protivnik osiguranja.
5.2. Protivnik osiguranja tvrdi da je potraživanje predlagatelja osiguranja naplaćeno u cijelosti i to na temelju rješenja o ovrsi od 8. veljače 2024. putem Fine dana 4. travnja 2024., dok predlagatelj osiguranja u odgovoru na žalbu ne spori da je potraživanje s osnove porezne osnove naplaćeno, ali dana 2. svibnja 2024. Stoga, kako navedeno predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a, o njemu sukladno s člankom 52. OZ-a odlučuje prvostupanjski sud.
5.3. O istaknutom žalbenom razlogu iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, sukladno s člankom 52. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.
6. S obzirom da su ispunjene pretpostavke iz članka 296. OZ-a, odnosno ovršnim ispravama je utvrđena novčana tražbina predlagatelja te iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik istih, to je prvostupanjski sud pravilno odredio osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a trebalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
8. Budući da protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom ne dosuđuje mu se trošak postupka u povodu žalbe (članak 166. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
U Velikoj Gorici 25. veljače 2025.
Sutkinja
Verica Kos
