Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1925/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽB, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-4/53317, Urbr. 511-14-07-24-1 od 25. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], od oca ŽB i majke Ž, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, upravni pravnik, u mirovini, mjesečna primanja oko 400,00 eura, oženjen, jedno plt. dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je 7. lipnja 2024. oko 09,05 sati u Ludbregu u Ulici kardinala Franje Kuharića upravljao osobnim automobilom marke Citroën reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. travnja 2024.

dakle što je kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

II.čime je postupio protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog zakona te se okrivljenom ŽB radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 9-10 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024. (list 11-13 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 7. lipnja 2024. oko 09,05 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. travnja 2024. Taj prekršaj utvrdili su policijski službenici koji su ga zaustavili, a on je zavlačio registraciju vozila zbog toga što mu je vozilo bilo neispravno, međutim nakon što je počinio ovaj prekršaj istoga dana je registrirao vozilo odnosno produljio važenje prometne dozvole za isto. Na pitanja suda odgovarao je da je pisao prigovor jer je mislio da će mu se novčana kazna umanjiti, a dokaz o tome da je produljio važenje prometne dozvole nije mogao predočiti sudu jer mu je ista u vozilu kojim nije pristupio na sud.

5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu napose preslici prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Naime okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 7. lipnja 2024. oko 09,05 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. travnja 2024. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŽB kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Okrivljenik je svojim postupkom ispunio biće citiranog prekršaja jer je upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole, a što nije smio budući da je propisano da takvo vozilo ne smije sudjelovati u prometu na cesti. Kažnjivi članak 238. stavak 7. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji upravlja motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9.Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje te osobne i obiteljske prilike okrivljenika koji je u mirovini, oženjen je i otac je jednog djeteta, pa mu je zbog toga novčana kazna ublažena.

10. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi ukupno 30,00 eura, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta te je trošak dužan nadoknaditi okrivljenika jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak prouzročio.

U Varaždinu 25. veljače 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ŽB, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti