REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1548/2024-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/88122 od 10. listopada 2024., temeljem članka 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 25. veljače 2025.,

presudio je

OKRIVLJENIK: AŠ, sin A i V, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što se 08. rujna 2024., u 06,46 sati u mjestu Gračac, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 115,1 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLICAM SMARTEYE ST-1, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 33,1 km/h veća od dopuštene

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 200,00 eur (dvijestotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, kao nesvrsishodan.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji da se smatra krivim,. Priznaje da je 8. rujna 2024. oko 6.46 sati u Gračacu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom, pri čemu je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila koja je na tom dijelu kolnika bila ograničena na 70 km/h za otprilike 30 km/h koliko se vozio više od dopuštene brzine kretanja vozila, a navedene zgode se žurio jer je imao obvezu doći do određenog vremena gdje su ga čekali, te je stoga došlo do ovog prekršaja. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli da sud koji će donijeti odluku cijeni sve navedene okolnosti, te još jednom ističe da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, kao i obiteljskih razloga, jer brine o roditeljima koji su visoke životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, a posebno majka koja je dijabetičar te ju mora često voziti na liječničke kontrole i stalne obveze da im pomaže. Dodaje da ostvaruje prosječna primanja, ali kako također financijski pomaže roditeljima predlaže da ga sud što blaže kazni, odnosno, da mu izrekne kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, jer smatra da će i izricanje tako ublažene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer bi u protivnom ugrozio svoju egzistencije zbog gubitka posla, a isto tako ugrozio i egzistenciju roditelja kojima pomaže. Dodaje da se osobnim vozilom koristi vrlo često te osim svog osobnog vozila se koristi i službenim vozilima kojima upravlja za vrijeme radnog vremena, zbog čega smatra da će i samo izricanje ublažene novčane kazne postići svrhu prekršajne sankcije.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], ovjernicu broj O-01-03420/24 za uređaj POLCAM SMARTEYE ST-1 od 10.05.2024. i uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijsku službenicu VŠ.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33,1 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 25. veljače 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik AŠ

3. Spis.