REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -2539/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene UC, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 4. i st.7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: 211-07/24-4/104421, URBROJ:511-19-38-24-1, od 26.11.2024. godine smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 25.veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: UC, kći U i A, rođ.djev. Z, rođena **.**.1998. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa], dadilja, zaposlena, nije udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 07.10.2024. godine u 17,25 sati u Dugom Selu, u smjeru sjevera upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se parkiralištem TC Stop Shop, a dolaskom do raskrižja s kolnim prilazom parkirališta, prošla je pored prometnog znaka, križanje ceste s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na zadnju desnu bočnu stranu njenog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka]/CH kojim je upravljao AC koji se kretao kolnim prilazom, cestom s prednošću prolaska, u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskriže zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na zadnju desnu bočnu stranu njenog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka]/CH kojim je upravljao AC koji se kretao kolnim prilazom, cestom s prednošću prolaska, u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskriže zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.4. kažnjiv po čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primj. čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četristo) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 ( pedesetčetirieura) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Dugo Selo za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je dana 07.10.2024. godine u 17,25 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se parkirališnim prostorom trgovačkog centra Stop Shop i dolaskom do raskrižja s kolnim prilazom parkirališta prošla je pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja a da nije propustila vozilo koje je ušlo u raskrižje i zadržavalo je smjer kretanja ravno i u odnosu na njezino vozilo imalo je prednost prolaska, te je na zadnju desnu bočnu stranu njezinog vozila naletjelo vozilo strane registracije svojim prednjim dijelom s kojim je upravljao AC, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta, uzrokovanu štetu na vozilu njezino osiguranje je u cijelosti namirilo. Kriva je i priznaje, žao joj je za počinjeni prekršaj, te moli sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer svakodnevno putuje na posao, te da joj se ako je moguće ublaži novčana kazna obzirom da plaća troškove izvanrednog studija, stambeni kredit i gotovinski kredit, obzirom da joj roditelji nisu u mogućnosti ništa pomoći, a žive u [adresa].
Na predočen iskaz svjedoka nema pitanja niti primjedbi, na predočenu skicu mjesta nezgode i zapisnik o očevidu nema pitanja niti primjedbi.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, zapisnik o očevidu, kroki skica, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o saslušanju svjedoka, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoka ZC.
4. Saslušani svjedok AC u svom iskazu je naveo da je dana 07.10.2024. godine oko 17,25 sati predvečer, u [adresa], upravljao je automobilom registarske oznake [registarska oznaka]/ CH, kretao se parkiralištem "STOP SHOPA" kolnim prilazom ceste s prednošću prolaska u smjeru zapada i u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, međutim s njegove lijeve strane naišlo je vozilo marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] koje se također kretalo parkiralištem, to vozilo prošlo je pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska i ušlo je u raskrižje iako je trebalo propustiti njegovo vozilo obzirom je bio na cesti s prednošću prolaska, te je zbog nepoštivanja prednosti prolaska predmetnog vozila prednjim dijelom svog vozila naletio na zadnju desnu bočnu stranu vozila koje mu je oduzelo prednost, na vozilima je nastala materijalna šteta, nije bilo ozlijeđenih osoba, jer se radilo o maloj brzini, on je štetu naplatio sa police osiguranja automobila registarske oznake [registarska oznaka], odnosno vlasnice vozila UC, automobil je popravljen, a šteta je u cijelosti namirena.
5. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na zadnju desnu bočnu stranu njenog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka]/CH kojim je upravljao AC koji se kretao kolnim prilazom, cestom s prednošću prolaska, u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskriže zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. iz čl. 57. st. 4. i st.7. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22).
7. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena priznala počinjenje bića djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sutkinja prema okrivljenoj nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 54,00 ( pedesetčetirieura) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Dugo Selo za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama, 25. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
