REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
76. Povrv-243/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 protiv tuženika VALENS COLOR d.o.o. Zagreb, Dinarska ulica 34, OIB: 78808560845, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, Zagreb, Šoštarićeva 10, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1958/22 (Ovrv- 131467/2022) od 07. veljače 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 221,19 EUR s zateznim kamatama, koje teku:
- na iznos od 19,73 EUR od 03. rujna 2022. do isplate
- na iznos od 25,88 EUR od 17. rujna 2022. do isplate
- na iznos od 74,85 EUR od 04. listopada 2022. do isplate
- na iznos od 25,88 EUR od 18. listopada 2022. do isplate
- na iznos od 74,85 EUR od 03. studenog 2022. do isplate
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR s zateznim kamatama od 07. veljače 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13,75 EUR, u roku od 8 (osam) dana.
r i j e š i o j e
I Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 221,19 EUR s zateznim kamatama, koje teku:
- na iznos od 19,73 EUR od 03. rujna 2022. do isplate
- na iznos od 25,88 EUR od 17. rujna 2022. do isplate
- na iznos od 74,85 EUR od 04. listopada 2022. do isplate
- na iznos od 25,88 EUR od 18. listopada 2022. do isplate
- na iznos od 74,85 EUR od 03. studenog 2022. do isplate
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i radi osiguranja tražbine naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR s zateznim kamatama od 07. veljače 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se
p r e t h o d n a m j e r a
zabranom bankama kod kojih tuženik ima otvorene račune da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.
II Prethodnu mjeru provesti će Financijska agencija.
IV Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.
V Iznos novčanih sredstava za koji je određena zabrana ne smije se prenijeti sa računa tuženika dok traje zabrana osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.
VI Prethodna mjera trajati će do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je u povodu tužiteljevog (tada ovrhovoditeljevog) prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-UPP/OS-Ovrv-1958/22 (Ovrv-131467/2022) od 07. veljače 2023.
2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem osporava osnovanost predmetnog utuženja u cijelosti, ali također navodi su izvršene usluge djelomično plaćene dok je ostatak tražbine u procesu plaćanja. Napominje da zbog ekonomske krize nije mogao u potpunosti ispuniti tražbinu. Smatra da je ovrha nepotrebna jer između stranaka postoji interni dogovor o podmirivanju dugovanja.
3. Rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-979/2023 od 19. rujna 2023. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari te je određeno da će se predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupiti ovom sudu na daljnje postupanje. Rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja od 21. lipnja 2023. povodom tuženikovog prigovora stavljeno je izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se na navode iz prigovora očitovao podneskom od 09. srpnja 2024. U istom se navodi da su parnične stranke sklopile slijedeće ugovore o osiguranju:
- Ugovor za osiguranje automobilskog kaska dana 15. srpnja 2020., i to za osobno vozilo VOLKSWAGEN TIGUAN, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje 2018. za osigurano razdoblje od 02. kolovoza 2019. do 02. kolovoza 2029. - temeljem navedene ponude ispostavljena je polica osiguranja broj [broj police osiguranja] za razdoblje od 02. kolovoza 2022. do 02. kolovoza 2023.
- Ugovor za osiguranje od automobilske odgovornosti dana 13. srpnja 2022., i to za osobno vozilo VOLKSWAGEN TIGUAN, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje 2018. za osigurano razdoblje od 02. kolovoza 2022. do 02. kolovoza 2023. za što je tuženiku izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja]
- Ugovor za osiguranje od automobilske odgovornosti dana 14. travnja 2022., i to za osobno vozilo SUZUKI SWIFT, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje 2007. za osigurano razdoblje od 16. travnja 2022. do 16. travnja 2023. za što je tuženiku izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja]
uz napomenu da je otpočelo izvršavanje po sklopljenim policama osiguranja odnosno da je u odnosu na svaki sklopljeni ugovor dio premije osiguranja podmiren.
5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to u izvadak iz poslovnih knjiga - Pregled otvorenih stavaka za utuženje od 29. prosinca 2022. (list 8 spisa), Policu osiguranja automobilskog kaska br. 004626310460 (list 49 i 50 spisa), Ponudu osiguranja automobilskog kaska br. 492626252851 (list 51 i 52 spisa), Pregled neraspoređene uplate (list 53 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja - Pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (list 54 do 58 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga - Pregled otvorenih stavaka za utuženje od 09. srpnja 2024. (list 59 spisa), Policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016247044259 (list 60 spisa), račun br. 990905296/22 od 01. kolovoza 2022. (list 61 spisa), račun br. 990963092/22 od 18. kolovoza 2022. (list 62 spisa), račun br. 991013496/22 od 02. rujna 2022. (list 63 spisa), račun br. 991077752/22 od 17. rujna 2022. (list 64 spisa), račun br. 991127780/22 od 30. rujna 2022. (list 65 spisa), račun br. 991194056/22 od 18. listopada 2022. (list 66 spisa), Policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016247605560 (list 67 spisa), Ponudu osiguranja automobilskog kaska br. 492626202281 (list 68 spisa), 69 spisa?, Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. (list 70 72 spisa) te Uvjete za osiguranje automobilskog kaska (list 73 do 80 spisa).
6. Sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je potraživanje tužitelja osnovano.
7. Tužbeni zahtjev odnosi se na plaćanje neplaćene premije osiguranja po više polica osiguranja.
8. Obzirom na stanje spisa ovaj sud zaključuje da su stranke sklopile Ugovore o osiguranju od automobilske odgovornosti i Ugovor o osiguranju automobilskog kaska.
9. Prema odredbi čl. 925. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu ZOO) ugovor o osiguranju je sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. O sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl., čl. 925. st. 2. ZOO-a).
10. Ugovor o osiguranju je neformalni obvezno-pravni posao. Za njegovu valjanost nije potreban određeni oblik (pa tako ni da je sklopljen u pisanom obliku), već je dovoljno da se stranke sporazume o bitnim elementima ugovora (osigurani predmet, osigurana svota, osigurani rizici, premija osiguranja i osigurnina). O sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (listu pokrića i sl.). Za valjanost forme ugovora o osiguranju dovoljno je da ga je potpisao osiguratelj. Police osiguranja su potvrde da je ugovor o osiguranju sklopljen ako ih je sastavio i potpisao osiguratelj.
11. Nema sumnje da su u konkretnom slučaju sklopljeni ugovori o osiguranju. Osnovno je pravilo da osoba koja sklapa ugovor o osiguranju s osigurateljem kao ugovaratelj osiguranja, preuzima obvezu plaćanja premije i druge obveze koje na temelju ugovora nastaju za stranu koja se pojavljuje prema osiguratelju. Tuženik je otpočeo plaćanje po svim ugovorima o osiguranju, ali svoju obvezu nije podmirio u cijelosti. Tijekom postupka nije osporio postojanje duga, već je samo napomenuo kako između stranaka postoji interni dogovor o podmirivanju dugovanja, iako o njegovom postojanju spisu ne prileže dokazi.
12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, dok prema odredbi čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud zaključuje da tuženik kao ugovaratelj osiguranja, duguje tužitelju nepodmirene premije osiguranja, na temelju odredbe članka 921. ZOO-a.
14. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje i proveden dokazni postupak ocjena je ovog suda da je tuženik u obvezi platiti tužitelju predmetnu tražbinu u utuženom iznosu, slijedom čega je platni nalog valjalo održati na snazi. Zatezne kamate obračunavaju se sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Stoga je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
15. Budući da je u cijelosti uspio u ovoj parnici u pogledu glavne stvari, tužitelju pripada i naknada troškova ovršnog i parničnog postupka, dok je tuženik svoje troškove dužan sam snositi (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
16. Tužitelju su, temeljem čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21) priznati troškovi javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR. Odluka o zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. OZ-a. Tužitelju su nadalje priznati troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,75 EUR sukladno Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih ("Narodne novine" broj 37/23).
17. U podnesku od 09. srpnja 2024. tužitelj je predložio određivanje prethodne mjere, sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a, radi osiguranja njegove novčane tražbine u ukupnom iznosu od 221,19 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i radi osiguranja tražbine naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
18. Odredbom čl. 501.a ZPP-a propisano je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vode povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. To znači da se, za razliku od strožih pretpostavki za određivanje prethodne mjere (misli se na prethodnu mjeru iz Ovršnog zakona) postavlja pitanje postojanja veće vjerojatnosti za tuženikov uspjeh u sporu, a ta bi veća vjerojatnost tuženikova uspjeha trebala proizlaziti iz njegove procesne aktivnosti, iznesenih navoda i dokaza kojima je iznesene navode potkrijepio.
19. U predmetnom postupku ne samo da postoji veća vjerojatnost da će tužitelj uspjeti u sporu već je isti i uspio u sporu kako u pogledu glavnice tako i u pogledu sporednih potraživanja, slijedom čega je valjalo odrediti prethodnu mjeru sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a.
Zagreb, 25. veljače 2025.
SUDAC:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33
2. VALENS COLOR d.o.o. Zagreb, Dinarska ulica 34
