Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12477/2022.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Prvi Treptač d.o.o. i drugookrivljenog VC kao odgovorne osobe, koje brane branitelji iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 35. stavak 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-4/29012 i Urbrojem: 511-12- 36/22-1 od 4. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni Prvi Treptač d.o.o., OIB: 31014383635, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba,

drugookrivljeni VC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. , s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što su:

26. veljače 2022. u 19:00 sati u Splitu, za oko 250 metara zapadnije od kbr. 207 Vukovarske ulice, izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nisu naredili djelatnicima prvookrivljenika da na kolniku Vukovarske ulice sa zapadne strane kbr. 207 postave razdvajajuće ograde (plastične prepreke-new jersey) na siguran način (da ih ispune vodom ili da ih pričvrste za kolnik) tako da ne ometaju ili ne ugrožavaju sigurnost prometa, zbog čega su udari vjetra (bure) iste pomaknuli u smjeru sjevera na južnu kolničku traku Vukovarske ulice, tri komada razdvajajuće ograde postavljena uz južni rub južne kolničke trake Vukovarske ulice (tri istočna komada razdvajajuće ograde postavljena u redu od 9 komada razdvajajuće ograde) pri čemu je jedan komad (od tri komada) razdvajajuće ograde (plastična prepreka dimenzija 0,80 x 0,60 x 0,15 – 0,50 metara koji nisu bili ispunjeni vodom) udario u prednji dio desne strane osobnog automobila Audi Q5 registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala SC južnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 35. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 35. stavak 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

pa se

i z r i č e

prvookrivljeniku Prvi Treptač d.o.o., na temelju članka 35. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA,

drugookrivljenom VC, na temelju članka 35. stavak 6. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenici u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 (trideset pet) eura, s tim da je prvookrivljenik Prvi Treptač d.o.o. obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan iznos od 63,53 eura (šezdeset tri eura i pedeset tri centa), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. citiranog Zakona troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) te izrade fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,99 eura (jedan euro i devedeset devet centi), a u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Prvi Treptač d.o.o. i drugookrivljenog VC kao odgovorne osobe, a kojim je zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, prvookrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, a drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna. Okrivljenici su podnijeli prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da nije točno da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da kritične prigode nisu izvodili nikakve radove na toj dionici. Iz zapisnika o primopredaji izvedenih radova vidljivo je da su radovi na predmetnoj dionici izvedeni u potpunosti 11. siječnja 2022. u skladu s projektnom dokumentacijom, važećim propisima i pravilima struke te tehničkim uputama proizvođača. Naručitelj radova je tvrtka Strabag d.o.o. pa prema tome nisu niti mogli počiniti navedeni prekršaj niti im je poznato što se događalo nakon uredne primopredaje radova 12. siječnja 2022. Na navedene okolnosti predlažu saslušati AC, ZC te PC.

3.1. Sud je u dokazne svrhe kao svjedoka ispitao RC koji je u svom iskazu izjavio da je zaposlen na radnom mjestu ophodara u Cestar d.o.o., a zbog proteka vremena se ne može sjetiti koje je dužnosti obavljao predmetne prilike kada se dogodila predmetna prometna nesreća, da kod sebe nema ophodarski dnevnik. Inače, da dolazi na mjesto događaja po pozivu odnosno kad se dogodi neka prometna nesreća pa je tako sigurno bilo i predmetne prilike.

3.2. Svjedok je na pitanje branitelja, kada vas policija pozove na intervenciju, koji bi bio vaš zadatak, odgovorio da je njegov zadatak da utvrdi jesu li "new jersey" u ispravnom stanju i treba li ih nadopuniti vodom i da inače vrati te plastične prepreke u prvobitni položaj. Na pitanje suda, kada je vršio ophodnju predmetne prilike i treba li mu za to nalog, svjedok je odgovorio da se ne može sjetiti kada je vršio ophodnju jer je moguće da je u 19:00 sati preuzeo smjenu, a koja je od 07:00 do 19:00 i od 19:00 do 07:00 sati. Ne treba mu nalog za obavljanje ophodnje i da svaki ophodar u situaciji kada se očekuju vremenske nepogode, prethodno iziđe na teren. 4. Sud je na ročištu koje je održano u odsutnosti okrivljenika (okrivljenik je već dostavio pisanu obranu, a navod da se nalazi izvan Republike Hrvatske nije potkrijepio relevantnom dokumentacijom), a u prisutnosti branitelja Boška Medvida u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju te je pregledao fotodokumentaciju mjesta događaja prometne nesreće koja je pohranjena u e-Spisu predmeta.

4.1. Branitelj je na izvedene dokazne naveo da je okrivljeni Prvi treptač d.o.o. Strabagu već ranije predao gradilište i svu opremu, a što proizlazi iz zapisnika o primopredaji izvedenih radova koji prileži spisu, stoga ne postoji nikakva prekršajna odgovornost okrivljene pravne osobe Prvi Treptač kao ni VC te zbog navedenog predlaže da se okrivljenici oslobode od optužbe.

4.2. Sud je pročitao zapisnik o primopredaji izvedenih radova od 12. siječnja 2022. i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako prvookrivljeni Prvi Treptač d.o.o. nije prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljeni VC je odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-4/60722 od 19. rujna 2022., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 5. listopada 2022.).

6. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane da se kao svjedoci ispitaju AC i GC na okolnost sačinjavanja zapisnika o primopredaji izvedenih radova i na okolnost da je prvookrivljenik sve radove na predmetnoj lokaciji u potpunosti izveo 11. siječnja 2022. i gradilište predao Strabagu, a s obzirom da su sve odlučne činjenice u ovom prekršajnom postupku dovoljno utvrđene i razjašnjene te se izvođenjem navedenih dokaza ne bi saznalo ništa novo što bi utjecalo na donošenje drugačije odluke u ovom postupku.

7. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće novčane kazne.

8. U postupku nije sporno da je drugookrivljeni VC odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Prvi Treptač d.o.o. i nije sporno da se 26. veljače 2022. u 19:00 sati u Splitu, 250 metara zapadnije od kbr. 207 Vukovarske ulice, dogodila prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta na motornom vozilu Audi Q5 registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠC južnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka. Isto tako nije sporno da je u prednji dio desne strane navedenog vozila udario komad razdvajajuće ograde ("new jersey") dimenzija 0,80 x 0,60 x 0,15 – 0,50 metara, a koji nije bio ispunjen vodom.

8.1. Sporno je jesu li za predmetnu prometnu nesreću odgovorni okrivljenici koji bi ostavili predmete opisane u izreci ove presude, odnosno plastične prepreke – new jersey uz južni rub južne kolničke trake Vukovarske ulice tako da isti mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa.

8.2. Okrivljenici su se u obrani pozivali na zapisnik o primopredaji izvedenih radova od 12. siječnja 2022. kao dokaz da su prije nego što se dogodila predmetna prometna nesreća predali gradilište i svu opremu naručitelju Strabag d.o.o. a što ih po njihovom mišljenju oslobađa prekršajne odgovornosti. U odnosu na istaknute navode, Sud ističe kako navedeni Zapisnik potvrđuje da je prvookrivljenik kao izvođač izveo u potpunosti radove na izradi prometne signalizacije u Vukovarskoj ulici, II dionici, u skladu s projektnom dokumentacijom i da je radove izveo u roku 11. siječnja 2022. kada je navedena dionica puštena u promet. Međutim, iz točke III. zapisnika o očevidu koji je valjani dokaz, proizlazi da je prvookrivljeni Prvi Treptač d.o.o. vlasnik prometne opreme K39, dimenzija 0,80 x 0,60 x 0,15 – 0,50 metara tzv. new jersey. Budući da je predmetna oprema u vlasništvu prvookrivljenika, a nedvojbeno je da je zatečena na mjestu događaja prometne nesreće, a što proizlazi iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije prometne nesreće, očigledno je kako su okrivljenici nakon izvođenja radova na predmetnoj dionici ostavili uz cestu to jest na cestovnom zemljištu Vukovarske ulice predmetnu opremu odnosno "new jerseye" opisane u izreci presude, i pritom nisu vodili računa o činjenici da takvi predmeti mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa, a što se u konkretnom slučaju i dogodilo jer su uslijed udara vjetra pomaknuti na južnu kolničku traku Vukovarske ulice i od kojih je upravo jedan komad "new jerseya" opisanih dimenzija udario u prednji dio desne strane osobnog vozila Audi Q5 koji se kretao navedenim kolnikom i na kojem je nastala materijalna šteta.

8.3. Slijedom navedenog, okrivljenici su propustom opisanim u izreci ove presude, počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kažnjiv po članku 35. stavak 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kažnjivom odredbom članka 35. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 35. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

9.2. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljenicima, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je prvookrivljeniku cijenio kao olakotno što nije prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama dok je drugookrivljeniku cijenio što osim jednom zbog prekoračenja brzine, do sada nije teže prekršajno osuđivan, a posebno ne zbog istih ili sličnih prekršaja koji je predmet ovog postupka kao i protek vremena od počinjenog prekršaja dok nije bilo posebno izraženih otegotnih okolnosti koje bi bitnije ujecale na donošenje drugačije odluke u ovom postupku. S obzirom na navedeno, Sud je na temelju citiranih kažnjivih i posebne zakonske odredbe citirane u izreci ove presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 330,00 eura, a drugookrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 180,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako su kazne individualizirane u odnosu na počinitelje.

10.1. Okrivljenici se upozoravaju da će se, ako uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale izradom skice mjesta događaja u iznosu 26,54 eura i fotografija na optički medij (CD) u iznosu 1,99 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 35,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Postaji prometne policije Split,

3. branitelju,

4. u spis.