Poslovni broj P-124/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, u pravnoj stvari tužitelja ŠN, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsena Stipinovića i Dušana Miočića iz Rijeke, protiv tuženika 1. FN, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te 2. trgovačkog društva RIVA STAR d.o.o., čiji OIB glasi 27065906063, sa sjedištem u [adresa], od kojih je 2. tuženik zastupan po punomoćnici PN, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja, izvan ročišta, 25. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj ŠN, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnik u 1/2 idealnog dijela nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci upisana kao:
5. Vlasnički dio: 1/1
RIVA STAR D.O.O., OIB: 27065906063, ŽARKA PEZELJA 23, KOSTRENA 51000 RIJEKA, a koja je nekretnina sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine od 809 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Lucija, i to u cijelosti 1/2 idealnog dijela iste, slijedom čega je, nakon pravomoćnosti ove presude, tužitelj ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva u prednje navedenom omjeru na svoje ime i prezime s imena tvrtke 2. tuženika, što je 2. tuženik dužan trpjeti, sve u roku od 15 dana. „
II. Odbija se zahtjev tužitelja ŠN za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. U podnesku, dostavljenom sudu 20. veljače 2025. godine, tužitelj ŠN (u daljnjem tekstu: tužitelj) izjavio je da povlači tužbu i da se odriče tužbenog zahtjeva.
2. Budući da povlačenje tužbe i odricanje od tužbenog zahtjeva predstavljaju dva potpuno različita procesna instituta, a da iz sadržaja podneska 20. veljače 2025. godine nije bilo jasno za koji od njih se tužitelj zalaže, rješenjem koje je donio 21. veljače 2025. godine sud je pozvao tužitelja da se očituje o tome povlači li tužbu u uvodno opisanoj pravnoj stvari ili se, pak, odriče tužbenog zahtjeva. U istom rješenju tužitelj je upozoren da će se, ukoliko se, u roku iz točke I. tog rješenja, ne izjasni u smislu obveze iz točke I. citiranog rješenja, smatrati da tužbu povlači.
3. Rješenje od 21. veljače 2025. godine tužitelj je uredno primio 24. veljače 2024. godine te je, u podnesku koji je istoga dana dostavio sudu, naveo da se odriče tužbenog zahtjeva.
4. Imajući u vidu takvo izričito držanje tužitelja u sporu, u skladu s pravilom iz odredbe čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), sud je, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u dispozitivu presude.
5. Iako nije krucijalno za odlučivanje, nije zgorega primijetiti da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (za razliku od procesne dispozicije aktivno legitimirane strane u sporu pri kojemu povlači tužbu u parnici u kojoj se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari; čl. 193. st. 2. ZPP-a).
6. Izostanak pristanka tuženika za odricanje od tužbenog zahtjeva posljedica je izričitog utanačenja iz odredbe čl. 331.a st. 2. ZPP-a. Stoga očitovanje 2. tuženika trgovačkog društva RIVA STAR d.o.o., sadržano u podnesku od 20. veljače 2025. godine (s lista 14. sudskog spisa), u kojemu je navedeno da se tužitelj odriče od tužbenog zahtjeva uz pristanak tuženika, nije relevantno za odlučivanje u konkretnom sporu.
7. Tužitelj u ovoj parnici nije uspio pa mu, zaključivanjem o suprotnom (argumentum a contrario) pravilu iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, ne pripada pravo na troškove postupka.
8. Osim toga, zahtjev za naknadu troškova postupka tužitelj nije postavio u skladu s utanačenjima iz odredaba čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a.
9. Zbog upravo objašnjenih okolnosti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen je i odlučeno je kao u t. II. izreke presude.
U Rijeci 25. veljače 2025.
S u t k i nj a
Larisa Smiljan Pervan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv odluke, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa odluke (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku odluku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da odluka postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
O žalbi protiv odluke odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koje se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 4. ZPP-a).
