Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-450/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene AP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-5/4705, ur. broj: 511-14-09-25-1 od 21. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca A i majke BP, djev. B, s prebivalištem u [adresa] i privremenim boravištem u [adresa] državljanka RH, SSS, krojač, umirovljenica u invalidskoj mirovini od oko 320,00 eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta kojeg ne uzdržava, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I.što je kao vozačica dana 21. veljače 2025. u 15,05 sati u Varaždinu, Trg Pavla Štoosa 16, upravljala mopedom marke Yamaha, plave boje, broja šasije [broj šasije] te se kretala kolnikom ulice Trga Pavla Štoosa iz smjera Bomellesove ceste u smjeru [adresa] u Gradu Varaždinu:

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita

2. vozilom bez registarskih oznaka a koji je odjavljen s datumom 14.08.2024. te je prometna vozila istekla s danom 15.06.2024.

3. kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu

II.čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

3. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

odnosno ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te joj se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 21. veljače 2025. s početkom u 15,30 sati do dana 25. veljače 2025. do 15,30 sati kao 5 (pet) dana zatvora, tako da okrivljenoj ostaje za izdržati 10 (deset) dana kazne zatvora.

dok se za prekršaj pod točkom:

2. izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IVTemeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se ima vratiti moped marke Yamaha, plave boje, broja šasije [broj šasije], a koje joj je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21.02.2025. odmah po pravomoćnosti presude.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećene prekršaje. U obranu navodi kako je neposredno prije samog kritičnog događaja imala namjeru otići u [adresa] da si obavi privatne stvari, a kako nije imala drugog prijevoza, krenula je upravljati skuterom bez registarskih oznaka u pravcu [adresa] te je skuter ostavila kod " [adresa] u [adresa], nakon čega je dalje krenula pješke prema centru [adresa]. Svjesna je činjenice da nema položen vozački ispit, da joj moped nije registriran ni osiguran, iako je istog kupila prije dvije godine, međutim zbog nedostatka novčanih sredstava nije imala za registraciju i osiguranje vozila. Svjesna je činjenice da je već u nekoliko navrata bila pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja u prometu. Nakon što je zaustavljena od strane policije u [adresa], od nje je privremeno oduzeto vozilo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te je istog dana u 15,30 sati uhićena i odvedena u Postaju prometne policije Varaždin. Napominje da živi sama, nema drugog prijevoznog sredstva radi obavljanja potrebnih privatnih poslova. Stoga predlaže da joj se motorno vozilo vrati. Žao joj je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o uhićenju okrivljene, prijedlog za određivanje zadržavanja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to skuter plave boje marke Yamaha broj šasije [broj šasije] od strane Postaje prometne policije Varaždin od 21. veljače 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika IJP varaždinske policije od 21. veljače 2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene kao i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - opisane u izreci presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te vozilom koje nije bilo registrirano ni osigurano, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - izvješćem o uhićenju okrivljene, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 21. veljače 2025., službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika IJP varaždinske policije od 21. veljače 2025. koji se nalaze u spisu a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, kako nije imala drugog prijevoznog sredstva za odlazak u [adresa] radi obavljanja privatnih stvari te kako zbog nedostatka novčanih sredstava došlo je do utvrđenih prekršaja, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje samim time što je okrivljena kao sudionik u prometu bila dužna postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pod točkom 1. postupila protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljena kao vozač motornog vozila sudjelovala u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljala vozilom koje nije bilo registrirano te je time postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 2. izreke ove presude počinila prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 3. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila policu obveznog osiguranja vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje a time i terećeni prekršaj opisan u izreci pod točkom 1. i 2., stoga se istoj izrekla kazna zatvora te se istoj u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, a u vezi prekršaja opisanih pod točkom 3., 4. i 5. izriče se ublažena novčana kazna, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice a također imajući u vidu u skladu s . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene kazne zatvora.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je u invalidskoj mirovini s mjesečnom mirovinom od 320,00 eura, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, bez da je vozilo bilo registrirano i osigurano te imajući u vidu činjenicu da je okrivljena do sada bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 24. veljače 2025., čime je dovela u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Okrivljenoj se vraća moped marke Yamaha, plave boje, broja šasije [broj šasije], a koje joj je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21.02.2025 odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu načelo razmjernosti, smatrajući da će izrečena uvjetna kazna zatvora i novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje, a također uzimajući u obzir da samim počinjenjem prekršaja kritične zgode nije nitko oštećen te nisu nastale teže posljedice, stoga se smatra da će se i bez oduzimanja predmeta postići svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok zahtjev za naknadu troškova za angažiranje policijskih službenika u iznosu od 21,90 eura i korištenja službenog vozila od 2,98 eura ovaj sud okrivljenoj nije prihvatio kao osnovan.

U Varaždinu 25. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljenoj: AP iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti presude:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE