Pp-1873/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LG zbog prekršaja iz članka 109.st.1., uz primjenu članka 293.st.1., članka 199.st.6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik , donesenog pod br.: Klasa: 211-07/23-2/18034 od 03.lipnja 2023.g., izvan ročišta žurnog postupka, 25.veljače 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenom LG primjenom članka 37. Prekršajnog zakona , kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne , za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 109.st.1. u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a , članka 199.st.6.ZSPC-a i z r i č e ukupna novčana kazna od 300,00 ( tristo) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u rok u od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka od 40,62 eura, prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 26.lipnja 2023.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog LG.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 109.st.1. u svezi članka 293.st.1.,članka 199.st.6. ZSPC-a te kažnjen na ukupnu novčanu kaznu od 580,00 eura, poradi prekšaja od 03. lipnja 2023.g.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 ( četrdeset, šezdeset dva) eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je predložio sudu da mu smanji izrečenu novčanu kaznu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu jer je umirovljenik sa malom mirovinom pa bi ga plaćanje zapriječene novčane kazne dovelo u materijalnu ugrozu te je predložio da mu sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što mu je korištenje motocikla potrebno radi manje potrošnje goriva.

6. Prigovor je osnovan.

7.Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8.Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđen zbog povreda ZSPC-a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije,a imajući u vidu navode prigovora , izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i presudom preinačio obvezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude uz upozorenje da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Nadalje, sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku neće primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, posebno stoga što je utuženi događaj izolirano ponašanje okrivljenika zbog čega je odlučeno kao u izreci presude, uz pouku da je Zakonom propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima od 1 do 24 mjeseca.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke .

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 25. veljače 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis