Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1334/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24- 4/93816 i urbrojem 511-07-29-24-2 od 25. listopada 2024. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (stotinu pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenicu se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica ĆĐ oglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica ĆĐ je pravodobno izjavila prigovor, u kojem u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a izjavila ga je zbog prekršajnih sankcija. Nakon pokojnog supruga, ostala je samohrana majka troje djece, pa bi plaćanje novčane kazne bilo veliko opterećenje na njezina primanja i ugrozilo egzistenciju njezine obitelji. Što se tiče zabrane upravljanja, vozačka dozvola joj je neophodna za svakodnevne potrebe njezine obitelji. Do sada nije prekršajno kažnjavana i ovo nije njezino uobičajeno ponašanje u prometu. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svijest o njegovom počinjenju te obećava da će ubuduće biti pažljivija u prometu jer je ovaj događaj za nju velika opomena. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o sankcijama te ako je moguće, novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, ukine.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj, odnosno izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazala je žaljenje zbog počinjenog te istaknula kako se radi o izoliranom slučaju i da ovo nije njezin obrazac ponašanje u prometu, a u što je sud povjerovao jer je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana, kao i da je samohrana majka troje djece pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo znatno ugrožavajuće za njihovu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, vodeći pri tom računa i o njezinim obiteljskim i materijalnim prilikama te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju na samoj donjoj granici za navedeni prekršaj, kao i to da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obiteljskih obveza, kao i da je ista prekršajno nekažnjavana. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.