Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-285/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sudcu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene JV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici poslovni broj KO-DO-294/2023-1 od 22. rujna 2023., na javnoj raspravi održanoj 30. siječnja 2024., 30. travnja 2024., 22. listopada 2024. i 25. veljače 2025. , u prisutnosti savjetnice ODO u Virovitici JVU, optužene JV, bez prisutnosti uredno pozvane žrtve EV, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Optužena JV – kći ĐV i ĆV rođene J, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], udana, nema maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, nije odlikovana, neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
dana 26. kolovoza 2023. oko 19,30 sati, u [adresa] ispred kbr. 123, u nakani da ustraši EV, rekla mu: "Ubit ću te jedan mali i tebe i tvoju majku, također i tvoju babu i djeda koji su napali moju mater, pobit ću vas sve", što je kod EV izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11,
na temelju članka 139. stavku 2. KZ/11 optužena JV
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,
na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj JV
i z r i č e s e
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako optužena JV u roku od 1 (jedne) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.
II. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženoj JV da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 7,00 eura (slovima: sedam eura), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 30,00 eura (slovima: trideset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 294/2023-1 od 22. rujna 2023., protiv optužene JV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude više puta izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.
3. Optužena JV porekla je počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret.
4. Tijekom dokaznog postupka, pročitan je optužni prijedlog PP Virovitica od 29. kolovoza 2023. (31-33), iskaz svjedoka žrtve RV (28-29, 54-55, 66), svjedoka FV (57-58), svjedokinje ŽV (58), svjedokinje IV (59), svjedokinje ZV (59-60), iskaz svjedoka VV (67), svjedokinje UV (68), svjedoka BV (69-70), iz spisa ovog suda Prekršajni odjel broj Pp-1893/2023 pročitan je Prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici Prekršajni odjel broj Pp-1893/2023-2 od 8. studenog 2023., pravomoćan 23. studenog 2023., iz predmetnog spisa, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (36- 37)., ispitana je optužena JV i reproducirana DVD snimka njezinog ispitivanja (60, 75).
5. Optužena JV je u svojoj obrani navela (60, 67) da je 26. kolovoza 2023. zajedno sa svojim suprugom VV bila u Suhopolju. Radili su na kući. Kako su se zadržali nazvala je majku UV da napoji stoku. Povratkom iz Suhopolja, vidjela je policiju ispred kuće njezine majke. Zabrinula se za nju i odmah je svratila do nje. Ulaskom u kuću, vidjela je da je bila jako uzrujana. Ispričala joj je da je na putu do kuće optuženice, kad je otišla napojiti stoku, susrela djeda žrtve EV, koji ju je srušio sa bicikla. Zbog toga je njezina majka nazvala policiju. Majka joj nije ništa govorila o psu. Kada je izašla iz kuće svoje majke, prišao joj je EV, unio joj se u lice, psujući joj mater. Pitao ju je tko će platiti troškove koje ima zbog psa jer je dobio kaznu od policije. Na to mu je rekla ,, RV jeste vi normalni, rušite ženu od 70 godina sa bicikla!“. Nije mu pri tom rekla da će ubiti njega, njegovu majku i babu. Suprug optuženice je bio sa njom vani i kad joj se EV unio u lice, odgurnuo je EV. Uslijed toga EV nije niti pao, a kamoli da bi bio ugrožen i slično. Sin optuženice nije bio prisutan. Bio je u kući, nije ni znao što se dešava.
6. Nesporno je da je 26. kolovoza 2023 oko 19:20 sati došlo do verbalnog sukoba između optužene JV i žrtve EV. Jedan drugome su upućivali pogrde riječi. Nesporno je da su presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj Pp-1893/2023-2 od 8. studenog 2023., pravomoćna 23. studenog 2023., u povodu toga događaja proglašeni krivim i VV zajedno sa njima i kažnjeni novčanom kaznom, zbog remećenja javnog reda i mira.
7. Sporno je da li je optužena NV nakon te prepirke (26. kolovoza 2023 oko 19:30 sati) uputila žrtvi EV riječi prijetnje, da će ubiti i njega, njegovu majku, babu i djeda.
8. Ispitan kao svjedok, žrtva EV je iskazao (28-29, 54-55, 66), da kada je kritičnog dana ispred svoje kuće na cesti vidio optuženicu i njezinu obitelj, supruga VV, sina GV, majku optuženice, UV, BV, brata optuženice i njegovu suprugu KV, prišao im je i rekao da kažu ocu optužene JV da više ne prijeti njegovoj majci. Naime dan prije je optuženičin otac prijetio njegovoj majci zbog psa obitelji EV koji je došao u dvorište optuženičinih roditelja. Nakon toga su ga fizički napali suprug optužene JV i njezin sin. Kada se pridigao, prišla mu je optuženica i vikala: "Jebem ti mater koja te rodila, jebem ti oca, izrode jedan, tako si ti da dolaziš ovdje, balavče jedan, jebem ti baku i djeda koji su napali moju mamu i tamo je tukli, vukli su je po cesti i nagurivali, jedva je uspjela pobjeći, ubit ću te jedan mali i tebe i tvoju majku, također i tvoju babu i djeda koji su napali moju mater, pobit ću vas sve". Uplašio se. Povod tom događaju je bila okolnost što je istog dana oko 12 sati pas obitelji EV došao u dvorište UV i ĐV. Zbog toga je UV pozvala njegovu majku ŽV da dođe po psa, što je i učinila. Nakon toga ŽV se ponovo vratila do UV da raspravi u vezi toga, kojom prilikom je iz kuće izašao ĐV i počeo prijetiti ŽV, da će ju zatući, gađao ju štapom. Poslije se otac žrtve EV, FV ispričao ĐV i UV.
9. Svjedok FV (57-58) je iskazao da nije bilo razloga da žrtva EV odlazi kod JV, jer im se FV ispričao. UV se jako uplašila zbog psa koji je došao u njezino dvorište i odmah je reagirao i psa vratio doma.
10. Iz iskaza svjedokinje ŽV (58) proizlazi da sa obitelji optužene JV nisu od ranije u dobrim odnosima zbog međe. Žrtva EV je čuo kada je UV vikala na njih zbog psa i zbog toga se obratio obitelji optuženice da više ne postupaju tako sa njim i njegovom majkom ŽV.
11. Svjedokinja IV i ZV (59-60) stanuju u blizini. Čule su prepirku između optužene JV i žrtve EV, ali ne sjećaju se što je tko kome rekao. Svjedokinji ZV je UV pričala da je to bila svađa u vezi psa. Sud dozvoljava da nisu čule ništa, osim prepirke, pogotovo svjedokinja IV jer je bila zaokupljena učenjem.
12. Svjedok VV (67) je u bitnom potvrdio obranu optuženice. Nije čuo da bi njegova supruga, optužena JV upućivala prijeteće riječi žrtvi EV. Tako i svjedok BV (69), brat optužene JV koji sa svojom suprugom živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom majkom UV. Pozvali su policiju zbog toga što mu se majka UV požalila da ju je djed žrtve EV, SV pokušao srušiti sa bicikla. Dolaskom policije taman su se optužena JV i njezin suprug vraćali doma, iz Suhopolja. Svjedokinja UV je potvrdila njegovo iskaz, u vezi napada SV za vrijeme dok je upravljala biciklom. Potvrdila je i iskaz svoje kćerke, optužene JV, odnosno da nije čula da bi ona prijetila žrtvi EV.
13. Sud vjeruje optuženoj JV da je bila zabrinuta kada je vidjela policiju ispred kuće njezinih roditelja. Pogotovo kada joj je majka UV ispričala o razlozima zbog kojih je bila vidno uzrujana i uplašena. Rekla joj je da ju je djed žrtve EV, SV napao nakon što je napojila stoku optuženice i sa biciklom se vraćala doma. Sud vjeruje da joj tada nije bilo važno, niti je znala povod takvog ponašanja SV, jer za to nema opravdanja. Pogotovo kada se radi o ranjivoj osobi zbog svoje dobi. Kada se optuženoj JV (i njezinoj obitelji) nakon toga, obratio žrtva EV, nesporno je došlo do verbalne prepirke. Jedni drugima su psovali. U takvoj situaciji je životniji je iskaz žrtve EV da ga je 1. napao suprug optuženice, VV i sin GV, a kada je uslijed napada pokleknuo i nakon što se pridigao, da mu se optužena JV obratila riječima: "Ubit ću te jedan mali i tebe i tvoju majku, također i tvoju babu i djeda koji su napali moju mater, pobit ću vas sve". Sud ocjenjuje istinitim iskaz svjedoka FV, oca žrtve EV da nije bilo potrebe za odlazak i obraćanje žrtve EV zbog događaja u vezi dolaska psa obitelji EV u njezino dvorište, koji se prije toga dogodio istog dana oko 12 sati. U povodu toga događaja, SV napao je UV jer je zvala policiju. Imajući u vidu iskaz svjedokinje ŽV prihvatljiv u dijelu kada govori da su njihove obitelji od ranije u lošim odnosima, zbog neuređenih imovinsko pravnih odnosa u vezi međe, što je uz sve opisane okolnosti, poticajno djelovalo na ponašanje optužene JV. Stoga je u odnosu na spornu činjenicu, neprihvatljiva obrana optužene JV, iskaz njezinog supruga, svjedoka VV i brata, svjedoka BV, da optužena JV nije zaprijetila žrtvi EV na kraju prepirke. Riječi koje mu je uputila su bez sumnje ozbiljne i podobne da kod svake osobe izazove osjeća uznemirenosti i straha za vlastiti život i život svoje obitelji.
14. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena JV počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
15. Bila je svjesna svoga djela koje je počinila na način opisan u izreci presude. Svjesna da su riječi kojima se obratila žrtvi EV: "Ubit ću te jedan mali i tebe i tvoju majku, također i tvoju babu i djeda koji su napali moju mater, pobit ću vas sve", podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha za vlastiti život i život bliskih osoba. To joj je i bio cilj, u čemu je i uspjela.
16. Time, tako je izravnom namjerom počinila kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnjom. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Optuženica se nije planirala obraćati žrtvi EV. Na počinjenje djela je potaknuta drskim ponašanjem žrtve EV. Nakon svih traumatičnih događaja za majku optuženice, UV, koje je prouzrokovala njegova obitelj, došao je do njezine obiteljske kuće i prigovorio njoj i njezinoj obitelji zbog ponašanja UV. Zbog psa obitelji EV koji je bez nadzora vlasnika došao u dvorište njezine majke koja se uplašila i pozvala policiju. Nakon toga još i fizički napadnuta od strane djeda žrtve, SV.
17. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je od olakotnih okolnosti, cijenio raniju neosuđivanost optužene JV. Okolnost da je prekršajno sankcionirana zbog remećenja javnog reda i mira. Posebno je cijenjen značajan doprinos žrtve EV, koji se nakon svega, drznuo doći do njezine obiteljske kuće i prigovoriti njoj i njezinoj obitelji zbog ponašanja UV. I to zbog događaja koje je skrivila obitelj žrtve EV i zbog kojeg se otac žrtve FV smatrao potrebnim ispričati. Optuženica je odluku o djelu donijela nepromišljeno, ishitreno. Bila je istovremeno i ljuta i uznemirena i zabrinuta za zdravlje svoje majke.
18. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti upozorenjem uz prijetnju kaznom. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od putnih troškova žrtve EV i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da su održane četiri rasprave.
U Virovitici, 25. veljače 2025.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-294/2023
2. Optužena JV, [adresa]
3. Žrtva EV, [adresa]
