REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-165/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa: 211-07/25-5/4761, urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. veljače 2025. temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 25.veljače 2025.

presudio je

Okrivljenik AR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i T, rođen **.**.1970. u [adresa], iz [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 420,00 eura, oženjen, troje djece, drž.RH, prema vlastitoj izjavi prekršajno nekažnjavan

kriv je

I što je dana 21. veljače 2025. oko 23:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da je ničim izazvan počeo verbalno napadati i vrijeđati suprugu TR riječima :"Kurvo jedna, droljetino, krmačo , marš iz moje kuće" nakon čega joj je ispustio gumu na njezinom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] marke "Mazda" , čime joj je onemogućio odlazak od kuće. Kod TR je navedeno izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

IId a k l e, postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. je time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na odredbi istog propisa, a primjenom članka 37. i članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest dana).

u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeni uhićen na osnovu izvješća o uhićenju PP Požega od 22. veljače 2025. te rješenja o produljenju zadržavanja ovog suda Pp-165/2025 od 23. veljače 2025. tako da je kazna zatvoru okrivljeni izdržao u cijelosti.

IVOkrivljeni je temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VOkrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja TR na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1.Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega klasa: 211-07/25-5/4761, urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se protivi navodima iz optužnog prijedloga budući konkretne zgode nije verbalno napadao niti vrijeđao svoju suprugu TR riječima :"Kurvo, droljetino, krmačo" te ju nije tjerao iz kuće. Isto tako nije joj ispustio gumu na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Nadalje je iskazao kako je te večeri kod TR bila njezina prijateljica koju je ona oko 22:00 sata odvezla kući. On je cijelu večer bio u auto radioni koju ima u dvorištu te je vidio da je na tom vozilu ispuštena zadnja lijeva guma pa ju je napumpao kako bi TR mogla odvesti prijateljicu kući.

Na poseban upit suda iskazao je da je imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja svojoj supruzi TR, a koju mu je izreklo ODO u Požegi te da je 21. veljače 2025. bio u Uredu za probaciju gdje je dogovoreno da će se ta mjera u ponedjeljak povući jer su se on i supruga dogovorili da će i dalje živjeti svatko u svojoj kući, a koje su jedna uz drugu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00937209, obavijest počinitelju broj 00587260, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02390963, rješenje ODO u Požegi broj KPz-DO-49/2024-9 od 15. studenog 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave te je kao svjedok saslušanja TR.

4.Svjedokinja TR na saslušanju je iskazala da je dana 21. veljače 2025. u večernjim satima kod nje je bila njezina prijateljica E G iz [adresa] dok se suprug AR nalazio u svojoj radioni. U jednom trenutku suprug je došao u kuhinju gdje su njih dvije sjedile a s njim su došla njegova dva prijatelja te su potom njih dvije otišle u drugu sobu. Nakon što su njegovi prijatelji otišli AR je u par navrata ulazio u kuću te ju vrijeđao govoreći joj da je kurva,drolja,krmača te ju tjerao iz kuće. Rekla mu je da će nazvati policiju no nije to učinila. Kada je negdje oko 23:00 sati htjela odvesti svoju prijateljicu kući vidjela je na svom vozilu praznu gumu te je zamolila AR da napumpa gumu no on to nije htio učiniti pa mu je rekla da će pozvati policiju, nakon čega je AR napumpao gumu na vozilu a potom je ona E odvezla u [adresa]. Kada se vratila kući AR je već spavao. Drugi dan, odnosno 22. veljače 2025. ponovo ju je vrijeđao i tjerao iz kuće govoreći da je kuća njegova pa se u jednom trenutku obratila socijalnoj radnici Lei, koja je nešto kasnije došla u kod njih u kuću kako bi razgovarali o tome da se odseli u sigurnu kuću. Socijalna radnica ju je pitala da li će prijaviti AR zbog takvog ponašanja a kada je rekla da neće to je učinila socijalna radnica. Na kraju ne napomenula da se trenutno nalazi kod majke u [adresa].

5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6.Naime sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja pa stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog.

7.Da je okrivljenik sklon nasilničkom ponašanju u obitelji sud je zaključio i na osnovu kaznene prijave te spomenutog rješenja ODO Požega od 15. studenog 2024.

8.Nalazeći u djelu okrivljenog obilježe prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim za isti, jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za taj prekršaj.

9.Pri odlučivanju o mjeri i vrsti sankcije sud je uzeo sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona .

10.Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a istu je sud izrekao jer je mišljenja kako postoji opasnost da bi okrivljena mogla ponovo počiniti takav prekršaj.

11.Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona.

U Požegi 25. veljače 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku AR

2.Tužitelju PP Požega

3.Žrtvi nasilja TR

4.Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po pravomoćnosti

5.Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti