Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-163/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u pravnoj stvari tužitelja MZ iz [adresa] (sada na adresi [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Jurica Jelinić, odvjetnik u Osijeku, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Psp-13/2021-26 od 2. siječnja 2025., 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MZ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Psp-13/2021-26 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

''I. Smatra se da je tužitelj MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povukao tužbu protiv I.tuženika ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.tuženika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužitelju MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da I.tuženiku ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.tuženiku ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 550,00 eura (petstopedeseteura), u roku od 15 dana.''

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Donoseći navedeno pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 291. st. 4. ZPP. Naime, kada je s pripremnog ročišta neopravdano izostao uredno pozvani tužitelj, a tuženik se nije upustio u raspravljanje smatra se da je tužitelj povukao tužbu.

6. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenice odlučne za pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

7. Da je tužitelj primio poziv prvostupanjskog suda za pripremno ročište zakazano za 5. prosinca 2024. proizlazi iz dostavnice sadržane uz list 68 spisa gdje je tužitelj vlastoručnim potpisom potvrdio da je 21. lipnja 2024. primio navedeni poziv. Navedena dostavnica (čl. 149. st. 1. ZPP) ima značaj javne isprave sa pretpostavljenom dokaznom snagom (čl. 230. ZPP). Tužitelj ne predlaže niti jedan određeni dokaz kojim bi dokazao suprotno od onog što dokazuje navedena dostavnica.

8. I odluka prvostupanjskog suda o naknadi parničnog troška je pravilna. Ovo stoga što je prvostupanjski sud pri donošenju te odluke imao u vidu samo potreban parnični trošak 1. i 2. tuženika (čl. 155. st. 1. i 2. ZPP) te okolnost da su 1. i 2. tuženici u cijelosti uspjeli u parnici (čl. 154. st. 1. ZPP).

9. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. veljače 2025.

Sudac

Jasminka Pavković