REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-9/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NZ zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog NZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kovm-17/2025. od 11. veljače 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog NZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici poslovni broj KOz-DO- 11/2025, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku NZ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., zbog kaznenog djela kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 3. KZ/11., kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 2. KZ/11. koji istražni zatvor je određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Kir-2/2025 od 2. siječnja 2025. a produljen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-81/2025 od 31. siječnja 2025., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, 31. prosinca 2024.
2. Žalbu je podnio okrivljeni NZ po branitelju, odvjetniku Marku Sinovčiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je da se žalba usvoji i ukine istražni zatvor te da se izrekne mjera opreza iz članka 98. stavka 3. ZKP/08. odnosno zabrana obavljanja djelatnosti podučavanja gitare i ostalih glazbala.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog NZ nije osnovana.
5. Žalitelj navodi da podnosi žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te navodi da sud "nije dao valjano obrazloženje zašto smatra da postoje one osobite okolnosti iz članka 123 stavka 1. točke 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo". No, suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika produljen i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.
5.1. Slijedom navedenog, neosnovani su paušalni prigovori žalitelja da nije naveden niti jedan razlog zašto sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ispuniti mjerama opreza. Naime, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dostatni razlozi, koji su adekvatno konkretizirani i dovoljno analizirani, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Tako nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju sadržajno upire žalitelj.
6. U odnosu na postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, ona prvenstveno proizlazi iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je osnovao sumnjiv da ih je počinio. Naime, pri procjeni iteracijske opasnosti, uz raniju osuđivanost ili neosuđivanost te ličnost počinitelja, u obzir se uzimaju i težina, način i okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela. U konkretnom slučaju, okrivljenik je, prema činjeničnom opisu inkriminacija, osnovano sumnjiv da bi počinio tri kaznena djela u odnosu na dvije žrtve, i to djevojčice mlađe životne dobi, kao i da je ta kaznena djela počinio kao njihov učitelj gitare, iskorištavajući njihovo povjerenje. Uz navedeno, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je kaznena djela činio kroz dulji period, od studenog 2023. do srpnja 2024., a što sve, u svojoj ukupnosti, ukazuje na izrazitu upornost i bezobzirnost okrivljenika, kao i na visoki stupanj kriminalne volje na strani istoga. Stoga je, unatoč činjenici kaznene i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, ispravan zaključak suda da postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o postojanju realne i razumno predvidive opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni ovog suda, osnovan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
6.1. I po ocjeni ovog suda, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, zbog svih gore istaknutih razloga nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru, odnosno mjeru opreza koja bi okrivljenika mogla spriječiti u počinjenju novih kaznenih djela jer su posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora.
6.2. U odnosu na žalbeni navod da je okrivljenik osoba starije životne dobi, napominje se žalitelju da članak 122. ZKP/08. propisuje iznimno određivanje istražnog zatvora za osobe koje su navršile 70 godina života, a to ovdje nije slučaj jer okrivljenik star 60 godina. Navedena okolnost će biti vrednovana eventualno prilikom odmjeravanja kazne, ako dođe do potvrđivanja optužnice te osuđujuće presude.
7. U odnosu na žalbene navode, napominje se žalitelju da nezadovoljstvo s vođenjem sjednice optužnog vijeća nije predmet raspravljanja drugostupanjskog suda kod odlučivanja o produljenju istražnog zatvora.
8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
