Posl. broj: Pp-4735/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, rješavajući po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Jelovica, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/24-01/1218, ur.broj: 443-02-02-06-24-2 od 03. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

I.O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv okrivljenika CE, OIB [osobni identifikacijski broj], sina C, rođenog **.**.1961. [adresa], državljana RH, s prebivalištem [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, prema kojem je isti dana 29. listopada 2024. u 11,30 sati, na potezu državne ceste Permani – Rupa, u tovarnom dijelu automobila reg. oznake [registarska oznaka] prevozi 5 prm (u pripremi za prijevoz još 5) ogrjevnog drveta hrasta cera, a da tom prilikom zatečena drvna masa nije bila propisno obilježena, niti je za nju izdana – predočena propisana popratnica za drvo.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/24-01/1218, ur.broj: 443-02-02-06-24-2 od 03. prosinca 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je 09. prosinca 2024., zatražio dopunu optužnog prijedloga kako bi se činjenični opis mogao podvesti pod materijalne odredbe članaka 37. st. 1. i 3. i kažnjive odredbe članaka 92. stavak 1. točka Zakona o šumama.

3.Dopuna je zatražena jer nije jasno koje je vrijeme počinjenja prekršaja, dok je trebalo i nadopuniti činjenični opis u dijelu o kakvoj se fizičkoj osobi radi, jer prekršaj iz člankom 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, propisano je da čini fizička osoba koja nije šumoposjednik, a to u samom optužnom prijedlogu nije navedeno.

4.Podnositelj optužnog prijedloga nije u ostavljenom roku dostavio Sudu podnesak kojim nadopunjuje optužni prijedlog, pa je stoga valjalo temeljem odredbe članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Opatiji, 25. veljače 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Pismohrani