REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1849/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80315, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 25. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: FE, sin SE, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
14.6.2024. godine u 17:18 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Pešćenica, ulica Slavonska avenija kućni broj bb (vozila L3 marke Gilera registarske oznake F), Gore prijavljeni vlasnik vozila dopustio je na povjerenje moped i korištenje SE ser. br. V.D. 11025254 koji je istim mopedom upravljao dana 14.6.2024. godine oko 17:18 sati Slavonskom Avenijom u smjeru istoka, izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako isti vozač nema odgovarajuću niti upisanu kategoriju za upravljanje istim mopedom,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/80315, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 17. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.
3. U tijeku postupka sud je pročitao kupoprodajni ugovor motornog vozila, str. 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 9 spisa i prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila, sklopljenog između FE i ŽE, iz [adresa], sklopljenog 29. svibnja 2024. u [adresa], utvrđeno je da na dan 14. lipnja 2024. okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog mopeda, već je vlasnik bio upravo ŽE koji je i upravljao mopedom u prometu predmetne prilike.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, okrivljenik već u prigovoru poriče da bi počinio predmetni prekršaj, odnosno navodi da 14. lipnja 2024. u 17:18 sati vozilom L3 marke Gilera, registarske [registarska oznaka] nije upravljao on, već je navedeno vozilo prodano **.**.2024. ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Dalje navodi da kako kupac motornog vozila nije pravovremeno napravio prijenos vlasništva da je kazna došla na krivu adresu, te navodi da on nije dao vozilo na korištenje ŽE već mu ga je prodao.
7. Sud je nesporno utvrdio da okrivljenik nije odgovoran za prekršaj koji mu stavlja na teret činjeničnim opisom obaveznog prekršajnog naloga, jer za predmetni prekršaj može odgovarati isključivo vlasnik vozila, što okrivljenik u trenutku utvrđenja prekršaja više nije bio, jer je ranije, 29. svibnja 2024. prodao predmetno vozilo.
8. Slijedom navedenoga, Sud nije provodio daljnje dokaze kako se ne bi nepotrebno odugovlačio i poskupljivao postupak, već je na temelju nesporno utvrđene odlučne činjenice, odnosno da okrivljenik nije bio vlasnik vozila u trenutku utvrđenja prekršaja, čime je isključena odgovornost okrivljenika, pa je isti oslobođen optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: FE, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
