Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Ovr-205/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KVALITETNA GRADNJA d.o.o.., OIB 37975143759, Split, Put Supavla 1, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Alajbeg, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 2A, protiv protivnika osiguranja MANSIONS-HOMES d.o.o., OIB 49554317516, Omišalj, Bjanižov 5, kojeg zastupa punomoćnica Dunja Kreso, odvjetnica u Krku, J.J. Strossmayera 3, odlučujući o prijedlogu za osiguranje, 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje privremenom mjerom.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja je kao tužitelj protiv protivnika osiguranja kao tuženika podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da sud utvrdi da su nedopušteni pljenidba i prijenos na temelju zahtjeva za izravnu naplatu od 4. lipnja 2024. koji je protivnik osiguranja podnio na temelju bjanko zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Gorana Čolaka, pod brojem OV- 1241/2023 2. veljače 2023., kao i zahtjev da sud naloži Financijskoj agenciji da predlagatelju osiguranja, kao tužitelju vrati zaplijenjena sredstva i prekine daljnje postupanje na temelju zahtjeva za izravnu naplatu.

2.U tom parničnom postupku koji se pred ovim sudom vodi od poslovnim brojem P-298/2024, predlagatelj osiguranja je 5. prosinca 2024. podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom.

3.Sud je razdvojio postupak osiguranja od parničnog postupka te je radi donošenja odluke o prijedlogu za osiguranje formiran spis poslovnog broja Ovr- 205/2024.

4.Sud je rješenjem poslovnog broja Ovr-205/2024-2 od 7. siječnja 2025. pozvao predlagatelj osiguranja u roku od 8 dana od dana primitka rješenja dopuni prijedlog za osiguranje tako da točno označi tražbinu čije osiguranje traži. Ujedno je predlagatelj upozoren na posljedice propuštanja postupanja po nalogu suda, sukladno članku 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje:ZPP) i članku 21., 39. i 290. Ovršnog zakona ("Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje:OZ).

5.Naime, predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje, a nije precizirao tražbinu čije osiguranje traži, niti je naveo u čemu se tražbina sastoji. Predložio je da sud odredi mjeru osiguranja novčane tražbine ne navodeći iznos te tražbine, a osim toga iz činjeničnog opisa tražbine bi se moglo zaključiti i da traži osiguranje nenovčane tražbine, koja nije jasno specificirana. Kao takav, prijedlog za osiguranje privremenom mjerom nije sadržavao sve što je potrebno da bi sud po njemu mogao postupiti, a k tome je i nejasan.

6.Nakon toga, predlagatelj je podnio prijedlog koji nije dopunio sukladno nalogu suda. Dapače, podnio je istovjetan prijedlog za osiguranje u kojem je ponovno tražio osiguranje novčane tražbine koju pri tome nije kvantificirao, odnosno nije naveo iznos tražbine. Uz to, iz prijedloga i dalje nije jasno traži li osiguranje novčane ili pak nenovčane tražbine ili i jedne i druge.

7. S obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije postupio po pozivu suda i nije dopunio prijedlog za osiguranje, dakle nije točno označio tražbinu čije osiguranje privremenom mjerom predlaže, trebalo je sukladno članku 21., 39. i 290. OZ-a te članku 109. ZPP-a prijedlog za osiguranje odbaciti.

U Splitu 25. veljače 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Hrvoje Alajbeg, odvjetnik, e-komunikacijom

- Dunja Kreso, odvjetnica, e-komunikacijom

- u spis