Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-469/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sutkinji Drenki Kreštelica- Pavletić uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SB, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/106167, urbroj: 511-10-07-24-1 od 28. studenog 2024., povodom prigovora okrivljenika od 30. siječnja 2025. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog SB i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/106167, urbroj: 511-10-07-24-1 od 28. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 163. stavak 8. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije – novčane kazne. U prigovoru predlaže da mu se smanji novčana kazna jer nikog u prometu nije ugrozio. Napominje da je vozilo bilo osigurano i prije isteka prometne dozvole ga je trebalo popraviti.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

5. Nadalje, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je novčana kazna u pobijanom nalogu izrečena u skladu sa zakonom, te je primjerena težini i značaju počinjenih prekršaja.

6. Nadalje, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 19. veljače 2025. utvrđeno je da je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa s obzirom da je pravomoćno osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa i to odlukom PP Sisak broj: 211-07/24-4/9718 od 7. studenog 2024. (pravomoćno 2. siječnja 2025.) zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. ZSPC.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Glini, 25. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić, v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.