Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-556/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: SN, zastupanog po branitelju Miri Buljan, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo klase 211-01/22-02/718, urbroj 2170-1-02-40- 22-3 od 06. lipnja 2022. godine, u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta, bez prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno pravomoćno kažnjen odlukama II. policijske postaje Rijeka, 211-07/22-4/70717, za prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Postaje prometne policije Rijeka, 211- 07/23-3/7050 iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što do dana 10. ožujka 2022. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana, odnosno od dana uručenja 21. veljače 2022. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klase: 211-01/22-02/718, urbroj: 2170-1-02-40-22-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu ossobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. siječnja 2022. u 12,04 sati upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u ulici Adamićeva u blizni kućnog broja 32;

dakle, protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 60,00 eur (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo klase 211-01/22-02/718, urbroj 2170-1-02-40-22-3 od 06. lipnja 2022. godine dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 229. stavka 7. propisuje novčanu kaznu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Na zakazano ročište u žurnom postupku okrivljenik SN se nije odazvao, ali je na isto dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da više od tri godine nije redovito zaposlen, često se ne nalazi u mjestu prebivališta zbog traženja poslova, povremeno ga uzdržava majka, tako da ova visoka kazna utječe na njegovu egzistenciju, a istim prekršajem nije počinjena šteta podnositelju prijave. Moli nadležni sud da uzme u obzir sve navedeno, nije inače činio prekršaje, osjeća se krivim zbog prekršaja iako isti nije počinio sa namjerom, te predlaže da mu sud izrekne opomenu ili kaznu zakonskog minimuma sa mogućnošću plaćanja na šest obroka, uzimajući u obzir njegovo materijalno stanje.

3. U dokazne svrhe, u žurnom postupku sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2025. godine temeljem koje proizlazi da je okrivljenik kažnjen odlukama II.policijske postaje Rijeka, 211-07/22-4/70717, za prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/23-3/7050 iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. U dokazne je svrhe vršen uvid i u Obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-01/22-01/718, urbroj 2170-1-02-40-22-2 od 8. veljače 2022. godine, prometnog redara Grada Rijeke uz zahtjev za dostavu podataka, temeljem kojeg slijedi da se okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a, 29. siječnja 2022. godine u 12,04 sati u Rijeci, ulici Adamićeva u blizini kućnog broja 32, koje je bilo parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja", poziva dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje; Izvršen je uvid i u dokaz Izvješće o počinjenom prekršaju 992200616419, list 8 spisa, sa fotografijom snimljenog vozila na predmetnoj adresi u prekršaju. Uvidom u dostavnicu slijedi da je navedena Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena kao preporučena pošiljka na adresu prebivališta ovdje okrivljenika 21.02.2022. Okrivljenik je poučen na posljedice nepostupanja po zahtjevu kao i na mogućnost da plati kaznu za uočeni prekršaj.

4. Iz odredbe čl. 229. st. 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5 Na temelju obrane okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i izvedenih dokaza pod točkom 3.1. ovog obrazloženja, sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku kao vlasniku vozila 21.02.2022. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Grada Rijeka i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak u zakonom propisanom roku o osobi koja je 29. siječnja 2022. u 12,04 sati upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u ulici Adamićeva u blizni kućnog broja 32 i pritom počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a.

5.1.Okrivljenik je kriv za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji mu je dostavljen.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi jer nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene slabije imovinske prilike okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 25. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sutkinja:

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.