REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-67/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog PT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. siječnja 2025. broj Kov-1/2025-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog PT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud, u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08., svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PT putem braniteljice Celine Radman, odvjetnice iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te ukinuti istražni zatvor i odrediti "adekvatnu" mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i u pogledu egzistiranja posebnih uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, jer su valjani i dostatno konkretizirani.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
5.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik aktualno osnovano sumnjiv, iz kojih proizlazi visok stupanj okrivljenikove upornosti u protupravnom ponašanju, pa stoga i na veći stupanj njegove kriminalne volje. Ove okolnosti, pravilno imajući u vidu trajniju narušenost odnosa između okrivljenika i žrtve, kao i duljinu inkriminiranog razdoblja, prvostupanjski sud je pravilno doveo u vezi s okrivljenikovom ranijom prekršajnom osuđivanošću. Naime, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije je vidljivo da je okrivljenik od 2022. do 2024. u čak četiri navrata proglašen krivim zbog brojnih počinjenih prekršaja, a među ostalim i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovi prekršaji su počinjeni na štetu iste žrtve GT, tete okrivljenika. Ova učestalost činjenja prekršaja upućuje na kontinuitet protupravnog postupanja okrivljenika, kao i na činjenicu da dosadašnje sankcioniranje okrivljenika nije na njega utjecalo da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje je progrediralo te se okrivljenik sada javlja osnovano sumnjiv u počinjenje dva kaznena djela.
5.2. Sve navedene okolnosti, neovisno o dosadašnjoj kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, koja je samo jedna od okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na postojanje vjerojatnosti da će okrivljenik, boravkom na slobodi, ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
5.3. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, žalbene tvrdnje o mogućnosti okrivljenikovog boravka na drugoj adresi, nemaju odlučan značaj na pravilnost pobijanog rješenja.
6. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
