Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-191/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, sutkinja Verica Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajne mase iza GLUMINA BANKA d.d. - u stečaju, OIB: 97579212723, Zagreb, Strojarska cesta 20, koju zastupa punomoćnik Luka Dorotić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu ČOLIĆ DOROTIĆ d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 19, protiv ovršenika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Joško Malić, odvjetnik u Zagrebu, Badalićeva 28, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-107/2023-38 od 25. listopada 2023., 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika GN, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-107/2023-38 od 25. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu izjavljene žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je: "Temeljem čl. 73. Ovršnog zakona (NN 112/12- 131/20) predmetna ovrha je DOVRŠENA."

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. i članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku. U bitnome ističe da zapisnik o uredovanju nije pravilno sastavljen te da nije pravilno unesen zahtjev za izuzećem predsjednice suda, uređujućeg suca i sudskog ovršitelja kao i da o tom zahtjevu prvostupanjski sud nije odlučio. Tvrdi da nije riječ o ponovljenom zahtjevu za izuzeće s istom argumentacijom već je riječ o opravdanom i obrazloženom zahtjevu. Također tvrdi da nije provedena posljednja ovršna radnja jer nisu u potpunosti uklonjene stvari s nekretnine. Potražuje trošak postupka u povodu izjavljene žalbe u iznosu od 298,50 eura.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) na koju u žalbi ukazuje ovršenik. Pobijano rješenje je nerazumljivo i proturječno te stoga ima nedostatke uslijed kojih se ne može ispitati.

5. Ovršenik u žalbi tvrdi da u zapisnik o uredovanju održanom 25. listopada 2023. nije pravilno unesen njegov zahtjev za izuzećem predsjednice suda, uređujućeg suca i sudskog ovršitelja kao i da nije odlučeno o tom zahtjevu. Iz zapisnika poslovni broj Ovr- 107/2023 od 25. listopada 2023. proizlazi da je ovršenik stavio zahtjev za izuzeće ovršitelja, suca i predsjednice suda zbog novih činjenica navedenih u zadnjem podnesku kao i neriješenih žalbi i prigovora kao i da je njegov punomoćnik nadodao da su osobe u odnosu na koje je zatraženo izuzeće pristrani i da ne žele odgoditi ovršnu radnju. O navedenom zahtjevu ovršenika za izuzećem nije odlučeno već je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanoga rješenja naveo razloge zbog kojih smatra da je taj zahtjev neosnovan.

5.1. Odredbom članka 75. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad sudac pojedinac, predsjednik vijeća, član vijeća ili predsjednik suda sazna da je stavljen zahtjev za njegovo izuzeće, dužan je obustaviti svaki rad na tom predmetu, a ako je izuzeće zatraženo zbog razloga iz članka 71. točke 7. toga Zakona, može do donošenja rješenja o zahtjevu poduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odgode. Iznimno od odredbe stavka 1. toga članka sudac pojedinac ili predsjednik vijeća može rješenjem protiv kojega nije dopuštena žalba odlučiti nastaviti s radom ako ocijeni da je zahtjev za izuzeće očito neosnovan i da je postavljen radi sprječavanja ili ometanja suda u poduzimanju određenih radnji, odnosno radi odugovlačenja postupka (članak 75. stavak 2. ZPP-a). U slučaju iz stavka 2. istoga članka sudac pojedinac ili predsjednik vijeća će odrediti da se spis predmeta umnoži te da se prijepis spisa zajedno sa zahtjevom za izuzeće proslijedi na odlučivanje (članak 75. stavak 3. ZPP-a). Ako zahtjev za izuzeće bude prihvaćen, radnje koje su poduzete i odluke koje su donesene u smislu stavka 2. i 3.toga članka ukinut će sudac pojedinac ili predsjednik vijeća koji će preuzeti vođenje postupka (članak 75. stavak 4. ZPP-a). Odredbom članka 73. stavka 1. OZ-a propisano je da stranke mogu tražiti izuzeće samo suca koji sudjeluje u određenom postupku, odnosno predsjednika suda koji o zahtjevu za izuzeće treba odlučiti. Sukladno s člankom 74. stavkom 1. OZ-a o zahtjevu stranke za izuzeće odlučuje predsjednik suda, ako zakonom nije drugačije određeno. Ako stranka traži izuzeće predsjednika suda, odluku o izuzeću donosi predsjednik neposredno višeg suda (članak 74. stavak 2. OZU-a). Nadalje, člankom 76. stavkom 2. ZPP-a propisano je da o izuzeću sudskih savjetnika i zapisničara odlučuje sudac pojedinac ili predsjednik vijeća.

6. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr-107/2023-24 od 6. listopada 2023. prvostupanjski sud odbacio zahtjev ovršenika za izuzećem suca Igora Kanajeta i sudskog ovršitelja ON jer u njemu nije bio naveden obrazložen zahtjev zbog kojeg se traži izuzeće. Međutim, iako je točno da je prvostupanjski sud već odlučivao o ranijem zahtjevu ovršenika za izuzećem te je isti odbacio, zahtjev ovršenika postavljen na uredovanju 25. listopada 2023. kojim je između ostalih zatražio i izuzeće predsjednice suda predstavlja novi zahtjev o kojem je trebalo odlučiti u smislu odredaba članka 74. i 75. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a pa je stoga nejasno i proturječno obrazloženje prvostupanjskoga koji navodi da je zahtjev za izuzeće postavljen na uredovanju 25. listopada 2023. neosnovan jer je već isti takav postavljen ranije i kako takav je odbijen pa da stoga o ponovljenom zahtjevu ne treba odlučivati predsjednik suda već je dovoljno se na isti očitovati u pobijanom rješenju.

7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavka 1. OZ-a, trebalo je uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom te će prije ponovnog odlučivanja, odnosno utvrđenja je li ovrha dovršena, spis dostaviti predsjedniku suda radi odlučivanja o zahtjevu ovršenika za izuzeće od 25. listopada 2023., a potom će donijeti novu odluku za koju će dati jasne i neproturječne razloge.

9. Odluka o troškovima postupka u povodu izjavljene žalbe donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 25. veljače 2025.

Sutkinja

Verica Kos