REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-1038/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja Grawe Hrvatska d.d., OIB: 28406115764 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Deanu Ilijevskom, odvjetniku u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženika BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 14.422,63 EUR u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana 23.03.2024. godine sve do isplate i to sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku GU da tužitelju Grawe Hrvatska d.d. naknadi parnični trošak u visini od 768,01 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 20. studenog 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 14.422,63 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. ožujka 2024. pa do isplate. Tvrdi da se 17. siječnja 2024. u Novom Golubovcu, dogodila se prometna nezgoda tako da je tuženik upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prešao u trak namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera i udario u osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i pritom ga oštetilo. Smatra da je za nastanak prometne nezgode u cijelosti odgovoran tuženik, budući da je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 2,52 g/kg. Dakle, osiguranik gubi prava iz osiguranja samom činjenicom da je u organizmu imao udio alkohola u krvi od 0,5 g/kg i više. Nadalje, osiguranik je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Tužitelj se, uzimajući u obzir navedeno, obratio tuženiku s regresnim zahtjevom za isplatom isplaćenih iznosa oštećeniku, no tuženik je samo nije postupio prema istom.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana.

3. Tuženik u tom roku nije podnio odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

4. Člankom 24. stavak 1. točka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.; dalje u tekstu: ZOOP) propisano je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ako je u vrijeme prometne nezgode vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, ali najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (članak 24. stavak 4. ZOOP).

5. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: Potvrdom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava

Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar-Bistrica, KLASA: 211-08/24-4/1687, URBROJ: 511-17-10/24-4 od 14. veljače 2024. (list spisa 5-7), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar-Bistrica od 17. siječnja 2024. (list spisa 8-9), Odštetnog zahtjeva (list spisa 10-12), Izvidom štete broj: 10-00-650034/2024 (list spisa 16-17) te fotografije (list spisa 18-21).

6. Tuženik je prouzročio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 2,52 g/kg što je dovelo do gubitka prava iz osiguranja. Kako je tužitelj, kao osiguratelj osobnog vozila umjesto vlasnika vozila (ovdje tuženika), podmirio štetu trećem pretrpljenu uporabom osiguranog osobnog vozila, to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos štete regresira od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu. Tužitelj je oštećenom El Sun Energy d.o.o. isplatio na ime naknade štete ukupno 14.422,63 EUR. Općepoznato je da tako utvrđena visina štete iznosi manje od 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

7. Na isplaćene iznose tužitelj osnovano zahtijeva i zatezne kamate od dana izvršenog plaćanja na temelju članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) po stopi uvećanoj za tri postotna poena.

8. S obzirom na to da se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz članka 331.b Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.

9. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. stavak 1. u svezi odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje u tekstu: OT).

6.1. Člankom 154. stavak 1. ZPP propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

6.2. Tužitelju koji su zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 14.422,63 EUR, priznat mu je trošak sastav tužbe od 20. studenog 2024. u visini od 625,00 EUR (Tbr. 7/1. u svezi Tbr. 46. OT). Nadalje, priznat mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 95,34 EUR na temelju Tbr. 1/1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje u tekstu: Uredba) u svezi članka 7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18., 53/23.; dalje u tekstu: ZSP) i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe 47,67 EUR na temelju Tbr. 2/2. u svezi s Tbr. 1/2. Uredbe i članka 7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18., 53/23.).

6.3. Prema tome, tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u visini od 768,01 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 25. veljače 2025. pa do isplate na temelju članka 151. stavak 3. ZPP dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev za naknadu parničkog troška odbijen kao neosnovan.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Pazinu, 25. veljače 2025.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. Tužitelju po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku