Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-910/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/14076 od 16. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 20. veljače 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 24. veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik VJ, sin AJ i AJ, V, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], šumarski tehničar, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan kao odgovorna osoba,
kriv je
I. što 18. prosinca 2023. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Andrija i Zuli d.o.o. koja je vlasnik vozila M1, marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211-07/23-8/219221 od 2. studenog 2023., a koja mu je uručena 30. studenog 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 2. studenog 2023., kažnjiv po članku 54. stavka 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 17. siječnja 2025., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi, po primitku obavijesti, a sigurno je proteklo više od tri dana od primitka obavijesti, otišao u Postaju prometne policije Split, te je službenica iz navedene postaje razgovarala sa službenicom u Policijskoj postaji Sinj, a kako je vozilo slikano otraga nije mogao utvrditi tko je od radnika upravljao navedenim vozilom, a kako su već prošla tri dana, on nije mogao platiti novčanu kaznu, a u daljnjem roku od primitka obavijesti nije uspio saznati tko je od radnika upravljao vozilom, tako da nije dostavio podatak o identitetu osobe koja je tada upravljala vozilom koje posluje u sastavu pravne osobe. Prigovor je uložio radi visine kazne, a napominje da nije uspio saznati tko je od radnika upravljao vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest o počinjenom prekršaju te izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
