REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-215/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ iz [adresa] , a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/60327, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 19. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ZĆ r. H, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak , ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 30. svibnja 2023. godine u 15,33 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac upravljao vozilom M1 marke reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 81 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Posl. broj: Pp-215/2024-9

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 180,00 EURA (STOOSAMDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (120,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/60327, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 19. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenika OĆ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku OĆ omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu gdje je izjavio da se smatra krivim i priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti - dana 30.05.2023.g. u 15,33 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 81 km/h. U to vrijeme na cesti nije bilo prometa, nije gledao na kilometar sat pa je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu pri čemu nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao pa da mu ne izriče zaštitnu mjeru, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 4. - 8. spisa/, ovjernicu za mjerni uređaj, fotografiju vozila snimljenu uređajem za mjerenje brzine vozila "CORDON-M"2 # MD 0789 /list 21. - 22. spisa/ te u potvrdu iz PE MPRH /list 27. – 28. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer odlazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografije.

Posl. broj: Pp-215/2024-9

5. Stoga je u djelu okrivljenika OĆ, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 59 godina i do sada nekažnjavan, sud mu je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj, držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja prekršaja u kojem nije činio prekršaje u prometu. K tomu, prema podacima iz PE MPRH može se zaključiti da se radi o osobi nesklonoj vršenju prekršaja pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti te trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika .

U Otočcu 25. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-