Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-826/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TŠ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-2/7802 od 10. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći TŠ i T, r. Ć, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, krojačica, sa završenom SSS, udana, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 670,00 EUR, bez imovine, nije odlikovana, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je 10. ožujka 2023. u 16:45 sati u Dugoj Resi, Belavići bb, kao vozač upravljala osobnim automobilom marke ''Volkswagen'' reg. oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom D-23 od smjera Duge Rese u smjeru Ogulina, a nadzorom vozila i vozača te vizualnim pregledom vozila utvrđeno je da na prednjem dijelu navedenog vozila nedostaje lijevi sklop rasvjetnog uređaja, što je Pravilnikom o tehničkoj ispravnosti vozila okarakterizirano kao opasni tehnički nedostatak,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 236. st. 8. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 236. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 150,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 10. ožujka 2023. izdala obvezni prekršajni nalog okrivljenici TŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.
3. Na ročištu održanom 25. veljače 2025. okrivljenica je iznijela obranu navodeći da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je s vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] naletjela na divljač i uslijed tog naleta došlo je do oštećenja sklopa rasvjetnog uređaja na prednjem dijelu vozila. Ne sjeća se kada se točno dogodio taj nalet, da li baš tog 10. ožujka 2023. kada ju je zaustavila prometna policija prilikom nadzora vozila i vozača u Belavićima ili se taj nalet dogodio dan ili dva prije 10. ožujka 2023. Sjeća se da su došli iz lovačkog društva fotografirati oštećenja na njezinom vozilu, koja su nastala zbog naleta divljači i oni su joj rekli da može upravljati vozilom, iako su joj svjetla oštećena. Istaknula je da je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga prvenstveno podnijela kako bi joj se izrekla manja novčana kazna od one u obaveznom prekršajnom nalogu, imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavana. Istaknula je da je ubrzo nakon kritičnog događaja popravila oštećenja nastala uslijed naleta divljači, tako da je njezino vozilo nakon toga bilo u potpunosti tehnički ispravno.
4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 10 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
5. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Odredbom čl. 236. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istoga Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
6. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenice sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 8. istoga Zakona, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa je stoga proglašena krivom za počinjenje navedenog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice, korektno držanje okrivljenice pred sudom, okolnosti pod kojima je počinila predmetni prekršaj (upravljala je vozilom koje je imalo oštećen sklop rasvjetnog uređaja koje oštećenje je nastalo uslijed naleta divljači na vozilo), njezine obiteljske prilike, te mala mjesečna primanja od svega 670,00 EUR, dok druge imovine nema. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, koje u ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
TŠO, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica TŠ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac
