Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-893/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DR, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 511-07/24-4/14347 i urbroj: 511-14-08-24-1 izdanog 15. veljače 2024., na temelju članka 244. stavka 1. i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i TR, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I/da bi 7. siječnja 2024. u 04:00 sata u mjestu Jelenščak, općina Novi Marof, Jelenščak 10, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se kretao državnom cestom D-24 iz smjera Novog Marofa u smjeru Podruta, i dolaskom u mjesto Jelenščak 10, zbog neprilagođene brzine kretanja osobnog automobila, je došlo do slijetanja vozila van kolnika ulijevo, na mekanu travnatu površinu, te do udara prednjeg dijela osobnog automobila u plinski ventil vlasništvo Termoplina Varaždin, nakon čega je pokušao izaći sa vozilom na cestu, kojom prilikom je došlo do klizanja osobnog automobila po nasipu i mekom terenu uz cestu te se vozilo otklizalo u cestovni jarak koji se nalazi uz prugu,
čime bi počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2)da bi napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je proveden žurni prekršajni postupak .
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da poriče navode obaveznog prekršajnog naloga jer nije počinio prekršaje za koje se tereti. Okrivljenik osporava da je počinio prekršaj iz članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što do slijetanja vozila s ceste nije došlo zbog neprilagođene brzine, već zbog činjenice što je okrivljeniku prilikom vožnje s lijeve strane na kolnik izletjela srneća divljač. Okrivljenik je izbjegavajući nalet na divljač, skrenuo ulijevo te je zbog poledice i mokrog kolnika sletio s ceste i završio na travnatom dijelu blizu željezničke pruge. Zbog blata nije mogao više niti pomaknuti vozilo tako da je isto ostalo na mjestu nesreće. Osim toga, okrivljenik nije postupio protivno odredbi članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Citirana odredba izričito propisuje: „U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.”. Okrivljenik nije vozilom napustio mjesto nesreće niti je izbjegao ili izbjegavao ostavljanje podataka o sebi i vozilu, već je vozilo ostavio na licu mjesta. Kako se radilo o zimskim i noćnim uvjetima, a okrivljenik se uvjerio da na licu mjesta nije nanio štetu niti jednom drugom vozilu ili fizičkoj osobi (dakle nije bilo drugih sudionika prometne nesreće) te nije niti vidio da bi prouzročio ikakvu materijalnu štetu konkretnom štetniku, okrivljenik je ostavio vozilo na licu mjesta. Navedeno proizlazi i iz Situacijskog plana i fotografija lica mjesta, tako da je činjenični opis optužbe da se okrivljenik pokušao udaljiti sa mjesta događaja te izaći sa vozilom na cestu nisu potvrđene i suprotne su citiranom Situacijskom planu i fotografijama sa lica mjesta. Samim time okrivljenika se ne može teretiti da je napustio mjesto prometne nesreće, jer je ostavljanjem vozila na licu mjesta nedvojbeno omogućio utvrđivanje svih okolnosti vezanih za prouzročenje iste kao i okolnosti bitnih za utvrđenje nastale materijalne štete, dok podatke o sebi, kao vozaču, nije kritične zgode tog trenutka imao kome ostaviti. Stoga okolnosti samog događaja jasno ukazuju da na strani okrivljenika nema elemenata prekršaja za koji se isti tereti, a niti se njegovo postupanje kritične zgode može podvesti pod namjerno skrivljeno ponašanje i postupanje protivno odredbi članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik navodi da je direktor u trgovačkom društvu WELT PLUS d.o.o. [adresa] koje zapošljava ukupno 25 radnika, a radi osiguranja obavljanja djelatnosti navedenog društva i osiguranja poslovanja istome je nužno potrebna mogućnost upravljanja osobnim automobilom. Ujedno, okrivljenik je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, tako da mu je i zbog navedenog nužno potrebna mogućnost upravljanja osobnim automobilom. S obzirom na navedeno, okrivljenik je predložio da ga sud po provedenom postupku oslobodi od odgovornosti za prekršaje za koje se tereti, odnosno da istome, ukoliko sud utvrdi da je povrijedio koju odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvažavajući sve navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izrekne istome novčanu kaznu bez izricanja sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće i dokumentaciju očevida,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali dokazi u spisu, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime , okrivljeni u obrani tvrdi da do slijetanja njegovog vozila s kolnika nije došlo zbog neprilagođene brzine kretanja , već zbog toga što je na kolnik izletjela srna , pa je da izbjegne udar u istu vozilom skrenuo ulijevo , te je zbog poledice i mokrog kolnika sletio s ceste i završio na travnatom dijelu blizu željezničke pruge.Kako se iz drugih dokaza i to zapisnika o očevidu, situacijskog plana i dokumentacije očevida ne može utvrditi koji je razlog slijetanja vozila okrivljenika s kolnika , a u optužnom prijedlogu nije navedeno čemu okrivljeni nije prilagodio brzinu kretanja vozila ( osobinama i stanju ceste, vidljivosti , atmosferskim prilikama , stanju vozila ili gustoći prometa ...) a što je bitno obilježje djela , primijenjena je odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaje za koje se tereti podnesenim optužnim prijedlogom.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 25. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof
2. DR, [adresa]
3.Branitelji OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ulica 2/II, Varaždin
