REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3655/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/12578, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 5. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 5. svibnja 2022. u 11:32 sati, na ŽC-6004, općina Vrsi, upravljao vozilom N3 marke "MAN" registracijske oznake i broja ZD893KU iz smjera zapada u smjeru istoka

1. te nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio mjesto događaja bez da je s oštećenim NF (1985), koji je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,

2. iako je izvršenom provjerom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da mu je istekla vozačka dozvola 9. lipnja 2018.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 500,00 (petsto) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 630,00 (šestotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni IF

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 5. svibnja 2022. u 11:32 sati, na ŽC-6004, općina Vrsi, upravljao vozilom N3 marke "MAN" registracijske oznake i broja ZD893KU iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do 11 km, iako je bio dužan, teret na vozilu nije rasporedio, osigurao ni pričvrstio tako da ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, kojom prilikom je grana virila van gabarita vozila koja je virila van gabarita vozila udarila u prednji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NF (1985), a koji se kretao iz suprotno smjera odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 154. stavku 2. podstavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 10. cit. Zakona.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 5. svibnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 8. kolovoza 2022., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti opravdao svoj izostanak. Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište zakazano za 18. rujna 2024., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište zakazano za 8. siječnja 2025., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nije tražio". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za ročište zakazano za 31. siječnja 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište održano 31. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka NF (list spisa 16- 17), pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8, 9) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-21).

6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 175. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 2. propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Člankom 196. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

10. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka NF (list spisa 16-17) koji je iskazao da je navedene prigode vozio svoje dijete na čuvanje u Vrsi i na putu je došao do jednog zavoja iz kojeg je, iz suprotnog smjera, velikom brzinom naišao kamion kojem je potom teret izletio, na što se dao u desno, a grane iz tog kamiona su udarile u njegovo vozilo. Čim je to bilo moguće, stao je sa strane, smirio dijete i otišao vidjeti oštećenje na vozilu. Vozilo je bilo oštećeno. Vidio je da je vozač tog kamiona stao prije obližnjeg raskrižja, prebacivao je teret natrag u kamion i kada ga je vidio, počeo je bježati. Kako ne bi bilo da se radi o nepoznatom počinitelju, zapisao je tablice tog vozila i odmah događaj prijavio policiji. Zbog prirode posla kojim se bavi, zna kako ide procedura, pa je tako slikao taj razasuti teret, koje fotografije je proslijedio policiji, a isto tako ističe da je tog vozača pratio neko vrijeme, nekih 500 metara, međutim kako je dijete plakalo, nije ga mogao dalje pratiti. Dakle, nikakve podatke on s njim nije razmijenio, iako je bio svjestan i vidio je što je napravio.

11. U zapisniku o očevidu (list spisa 6-7) navodi se da se 5. svibnja 2022. dogodila prometna nesreća u Vrsi, ŽC-6004, 11 km u kojoj su sudjelovali vozilo N3 marke "MAN" registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IF, i vozilo M1 marke "Peugeot" registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NF; da su na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna oštećenja na krovu; da je do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja bilo izmijenjeno tako što je IF teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja i što je NF pomaknuo vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] radi neometanog odvijanja prometa.

12. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 13) vidljiv je smjer kretanja vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i vozila registracijske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće.

13. Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz svjedoka NF jer je isti iskazivao uvjerljivo i životno te je njegov iskaz u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu i pregledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće, a koju dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom.

14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 5. svibnja 2022. u 11:32 sati, na ŽC-6004, općina Vrsi, upravljao vozilom N3 marke "MAN" registracijske oznake i broja ZD893KU iz smjera zapada u smjeru istoka te nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio je mjesto događaja bez da je s oštećenim NF (1985) koji je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona, te da je navedenim vozilom upravljao iako je izvršenom provjerom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da mu je istekla vozačka dozvola 9. lipnja 2018., čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. cit. Zakona, a za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

15. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

16. Člankom 196. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku osuđivanost i to za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Karlobag, KLASA: 211- 07/22-4/42934 od 5. srpnja 2022., pravomoćnom 4. kolovoza 2022.; odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/59109 od 13. rujna 2022., pravomoćnom 28. rujna 2022.; odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/71727 od 31. listopada 2022., pravomoćnom 22. studenog 2022. te odlukom Policijske postaje Pag, KLASA: 211-07/22-4/3134 od 1. veljače 2022., pravomoćnom 15. lipnja 2022.; za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/20575 od 12. srpnja 2022., pravomoćnom 21. srpnja 2022.; za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/59108 od 13. rujna 2022., pravomoćnom 28. rujna 2022. te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-1/13353 od 20. listopada 2022., pravomoćnom danom donošenja.

19. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji je blizu polovine propisanog raspona novčane kazne za to djelo prekršaja, dok mu je za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu.

20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 630,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. Na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od šest mjeseci. Naime, člankom 176. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci. Člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenih prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika i njegova višestruka osuđivanost za prometne prekršaje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

24. Okrivljeniku se optužnim aktom stavljalo na teret i počinjenje prekršaja iz članka 154. stavka 2. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, točnije da bi 5. svibnja 2022. u 11:32 sati, na ŽC-6004, općina Vrsi, upravljao vozilom N3 marke "MAN" registracijske oznake i broja ZD893KU iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do 11 km, iako je bio dužan, teret na vozilu nije rasporedio, osigurao ni pričvrstio tako da ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, kojom prilikom je grana virila van gabarita vozila koja je virila van gabarita vozila udarila u prednji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NF (1985), a koji se kretao iz suprotno smjera odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada, međutim nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, na način kako je ono činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

25. Člankom 154. stavkom 2. podstavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti.

26. Člankom 154. stavkom 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

27. Stoga, prema citiranoj zakonskoj odredbi, da bi postojala prekršajna odgovornost vozača, potrebno je da isti postupi protivno odredbama članka 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao veći (kumulativno propisane pretpostavke). Međutim, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno bitno obilježje djela iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao veći.

28. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

29. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na to djelo prekršaja oslobodio optužbe.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti