Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-189/2020-35

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog sudskog savjetnika Andreja Margarina, u pravnoj stvari tužitelja LISICA INTERNATIONAL d.o.o., Bibinje, Put samostana sv. Marije 11, OIB: 91227865792, kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici u GLUIĆ NINČEVIĆ odvjetničko društvo d.o.o., Zadar, protiv tuženika: 1. ĐINA USLUGE d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 64879044366 i 2. LG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 33.180,70 eura, izvan ročišta, 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad 1. ĐINA USLUGE d.o.o., OIB: 64879044366, zbog prestanka postojanja navedenog tuženika kao pravne osobe.

II. Postupak će se u odnosu na tuženika ad 1. ĐINA USLUGE d.o.o., OIB: 64879044366, nastaviti kad pravni sljednik tog tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

III. Prekida se postupak u odnosu na tuženu ad 2. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se kod Županijskog suda u Zadru vodi pod poslovnim brojem K-8/2023.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pred ovim sudom se vodi postupak po tužbi tužitelja protiv tuženika ad 1. i ad 2., kojom tužbom tužitelj traži da mu tuženici solidarno plate iznos od 250.000,00 kuna. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj svoje potraživanje temelji na naknadi štete prouzročene mu nepravilnim vođenjem poslovnih knjiga i protupravnim raspolaganjem novčanim sredstvima tužitelja od strane tužene ad 2., koja je kao odgovorna osoba tuženika ad 1. za tužitelja obavljala računovodstvene poslove.

2. Uvidom u dostupne podatke sudskog registra sud je utvrdio da je tuženik ad 1. pod nazivom ĐINA USLUGE društvo s ograničenom odgovornošću za usluge u stečaju) dana 14.11.2023 rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt- 23/41724-1, brisan iz sudskog registra.

3. Sukladno čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu ZPP) postupak se prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

4. Kako je tužitelj brisanjem iz sudskog registra prestao postojati, ispunjeni su uvjeti za prekid ovog postupka po sili zakona, a istovremeno je uz primjenu čl. 215. st. 1. ZPP-a riješeno da će se prekinuti postupak nastaviti kad pravni slijednik tuženika isti preuzme ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove da to učini, pa je odlučeno kao u točkama I. i II. rješenja.

5. Uvidom u pribavljeni spis predmeta Županijskog suda u Zadru poslovni broj K-8/2023 sud je utvrdio da se protiv tužene ad 2. temeljem optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru vodi kazneni postupak radi kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, počinjenog između ostalih i na štetu tužitelja u ovom predmetu. U tom postupku tužena ad 2. se između ostalog tereti da je s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, bez odobrenja i znanja ovdje tužitelja, sa računa istog, u više navrata uplaćivala novčane iznose na račun svoga sina, a koji su novac onda tužena ad. 2 i njen sin koristili za osobne potrebe. Taj kazneni postupak još nije okončan.

6. Odredbom čl. 213. st.1. toč. 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje. Sud sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZPP ima mogućnosti sam riješiti prethodno pitanje, međutim, odredbom čl. 12. st. 3. ZPP propisano da je parnični sud vezan pravomoćnom osuđujućom kaznenom odlukom.

6.1. Po mišljenju suda, odluka o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu ovisi o tome da li je učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i da li je on odgovoran. Ovo naročito iz razloga što je tužitelj bio u ugovornom odnosu sa pravnom osobom - tuženikom ad 1., dok je tužena ad 2. postupala ne u svoje ime već u ime te pravne osobe. Konačno, u navedenom kaznenom postupku utvrđuju se iste činjenice koje je potrebno utvrditi u ovom postupku, te je provedeno i odgovarajuće vještačenje.

6.2. Iz navedenih razloga sud ne smatra svrsishodnim u konkretnoj situaciji rješavati prethodno pitanje koje već utvrđuje kazneni sud, pa je pozivom na zakonsku odredbu čl. 213. st.1. toč. 1. ZPP odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zadru 25. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Andrej Margarin

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćnicima,

- tuženiku ad 1., putem e-oglasne ploče sudova,

- tuženoj ad 2.,

- u spis.