Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1003/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zastupanog po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/46901 od 24. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UP, sin U i E, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 24. listopada 2024. u 07,30 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ratarskom ulicom u smjeru istoka kojom prilikom je vozilom započeo pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio djelo prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-2/46901 izdala je 24. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je radi istoga, te se iskreno kaje. Moli Sud za blagost prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije, kao i da isti u obzir uzme sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na njegovoj strani, naročito ovo priznanje i izraženo iskreno kajanje. Ujedno ističe kako do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj, te mu je ovo prvi puta, dakle, radi se izoliranom incidentu. Prvenstveno stoga moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna zbog vožnje na posao i s posla, kao i za obavljanje poslova za svojeg poslodavca. Naime, zaposlen je u trgovačkom društvu GALA Motors d.o.o., na radnom mjestu „trgovac rabljenim automobilima“, te mu je vozačka dozvola nužno neophodna za obavljanje mojega posla, a obzirom da on osobno ponekad treba potencijalne kupce voziti na test vožnje. Dakle, bez vozačke dozvole nije u mogućnosti obavljati svoj posao, pa bi samim time, potencijalno mogao i dobiti otkaz, a što bi sve utjecalo na njegovu egzistenciju. Stoga prvenstveno moli Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, uzevši u obzir sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na njegovoj strani. Nadalje, izrečena kazna mu je stvarno previsoka, te je on objektivno ne može platiti, te kad od svoje plaće podmiri sve životne troškove i stambeno pitanje, ostaje mu manji dio za raspolaganje. Ističe kako je svjestan da je njegov postupak bio nesmotren i nepromišljen, te ću ubuduće svakako s još više pažnje upravljati svojim vozilom i poštivati prometne propise. Moli da se sve ovo gore uzme u obzir prilikom određivanja prekršajnopravne sankcije, naročito da mu se ne oduzima vozačka dozvola i da mu se izrekne znatno manja novčana kazna od predložene.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. siječnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja i iskreno kajanje kao i njegove imovinske prilike koje navodi u svojoj pisanoj obrani.
9. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna (koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu od 390,00 eura).
10. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku: UP, [adresa],
2.branitelju: Odvjetnik Josip Pintarić, Ljudevita Gaja 6, Čakovec,
3.tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
4.spis.
