REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1973/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IR zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba br. 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25- 11/83, ur. broj 251-10-72-7/011-25-5 od 6. veljače 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice IR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema okrivljenici primjenjuje opomena, a temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi izrečene joj troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
II/ Temeljem odredbe čl.139. st.6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila cit. prekršaj, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno podnijela prigovor navodeći da je umirovljenica s mirovinom od 490,00 eura pa bi joj ovi izdatci još više umanjili sredstva za život.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl.242. st.3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, pa je u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice na izrečenu prekršajnopravnu sankciju prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen, uz oslobađanje okrivljenice u cijelosti obveze naknade troškova postupka nastalih izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, te paušalnih troškova ovog Suda nastalih prilikom odlučivanja o prigovoru.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
