Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35
Pp – 1659/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/6049, urbroj: 511-18-15-24-1 od 19. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni:
SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S, djev. Ć, rođen **.**.1950. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], ugostitelj s završenom SSS, umirovljenik s mjesečnim primanjima od 470,00 eura, udovac, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 26. prosinca 2023. godine u 11,05 sati u mjestu Zadar, Biogradska cesta kbr. 0 kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], na križanju [adresa] i [adresa], SR (1950) upravljao je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se odvojkom Biogradske ceste, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do križanja isti se ne zaustavlja na vidno postavljeni prometni znak STOP; obvezno zaustavljanje, te ne propušta sva vozila koja se kreću kolnikom ceste s prednošću prolaska uslijed čega prednjim dijelom navedenog vozila udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao ĆR (1989), a isti se kretao kolnikom Biogradske ceste, iz smjera istoka u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl 37 PZ-a
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset).
II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) sve u korist Državnog proračuna RH i sve u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 211-07/24-4/6049, urbroj: 511-18-15-24-1 od 19. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak. 2. Okrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred ovim Sudom iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navedene prigode on se zaustavio na vidnom postavljenom znaku Stop i krenuo je. Međutim on je već bio na kolničkoj traci na kojoj je skrenuo i u tom momentu vozilo koje se kretalo s cestom s prednošću prolaska je udarilo u njegov osobni automobil. Smatra da je uzrok prometne nesreće velika brzina kojom se kretao vozač ĆR.
2.1.Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu ls. 9-11., zapisnike i ls. 12. 13., situacijski plan ls. 14, potvrdu Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana, te je saslušao svjedoka ĆR.
2.2. Svjedok ĆR je pred ovim sudom naveo da se navedene prigode kretao Biogradskom ulicom iz smjera Intermoda prema Lignumu. Dakle bio je na glavnoj cesti, a iz sporedne ceste u blizini groblja je na cestu izašao automobil s kojim je upravljao nazočni gospodin, s kojim je navedene prigode imao prometnu nesreću. Isti mu je oduzeo prednost prolaska zbog čega je došlo do udara na način da ga je udario u njegovu desnu bočnu stranu i tako ga cijelom dužinu oštetio, a gospodin je imao veću štetu. Nakon toga su došli djelatnici policije. Može napomenuti da je njemu osiguravajuće društvo od okrivljenika nadoknadio štetu na mom automobilu.
2.3. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka, okrivljeni iskazuje da je ovdje nazočni svjedok vozio velikom brzinom i da ga je na njegovoj kolničkoj traci udario i da je vozio 80 km/h. Da je u konkretnom slučaju kriv ovaj svjedok a ne on.
3. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
4. Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da se on navedene prigode se zaustavio, na vidno postavljenom prometnom znaku stop i nakon toga krenuo, i kad je već bio na kolničkoj traci na koju je skrenuo, da ga je udarilo vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, da je udario u njegov osobni automobil, a da je uzrok nesreće velika brzina kojom se kretao vozač koji je udario u njega. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenog sud je dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆR, koji je u svojem iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog akta, navodeći da mu je navedene prigode upravo okrivljeni oduzeo prednost prolaska. Iskaz ispitanog svjedoka sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, tim više što je isti istovjetan sa materijalnim dokazima u spisu, zapisnikom o očevidu (ls. 9-11) te sa situacijskim planom prometne nesreće (ls 14). U konkretnom slučaju okrivljeni je postupio suprotno prometnom pravilu na način da nije propustio vozila koja su se kretala s cestom koja je s prometnim znakom obilježene kao cesta s prednošću prolaska, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska dolazi do prometne nesreće. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći i da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, s obzirom da je okrivljeni do sada neosuđivana za navedeno djelo prekršaja a čl. 57. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama predviđa izricanje zaštitne mjere ako je prekršaj počinjen drugi put.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru, 25. veljače 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: SR,
- tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
