Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3650/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KA, zbog prekršaja opisanog u čl.109.st.1., a kažnjivog po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Osijeka broj: 10/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/329, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 9. rujna 2024. godine, 25. veljače 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenice KA i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljenici za prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III.Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaja opisanog u čl.109.st.1., a kažnjivog po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu i obvezana je naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja. Naime, navela je kako je kriva što je 4. kolovoza 2024. u 21:10 sati u Osijeku, Ilirska ulica 94, motornim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] parkirala na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena te da je počinila prekršaj iz čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu. Istaknula je kako do sada nije prekršajno kažnjavana te da je svjesna da je parkirala na zemljanoj površini koja nije namijenjena za parkiranje, a da inače kao osoba sa invaliditetom (tjelesnim oštećenjem od 50%) ima povlaštenu kartu za sve tri zone u gradu Osijeku koju mjesečno plaća 7 eura. Istaknula je da nikada nije parkirala na nedozvoljenim mjestima te da je navedenog dana vodila djecu na utakmicu na Opus arenu i parkirala na zemljanu površinu jer je kod novog stadiona problem sa parkiranjem. Nadalje, istaknula je da je trenutno nezaposlena osoba, prijavljena pri Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u Osijeku, bez novčane naknade te da je razvedena i majka dvoje djece u dobi od 15 godina te da žive s mjesečnim primanjima od dječjeg doplatka i alimentacije. Istaknula je da priznaje krivnju, ali kako nije u mogućnosti financijski platiti novčanu kaznu zbog svoje situacije zamolila je sud da ju oslobodi plaćanja kazne.

3.Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4.Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenog prekršaja i krivnje za isti, materijalnu i financijsku situaciju, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice.

5.Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

6.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8.Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 25. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenicu)

2.Arhiv.