Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2608/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Prve policijske postaje Zadar, broj: 511-18-07/05-5-72-1/2021 od 28. travnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trener, zaposlen, oženjen, otac jednog mld. djeteta, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što 27. travnja 2021. u Zadru:

1) u 23:10, upravljajući osobnim vozilom marke AUDI A5, registarske oznake [registarska oznaka] i dolaskom do križanja ulica Oko vrulja i Ivana Mažuranića, a na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati ulicom Ivana Mažuranića,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona,

2) u 23:14, upravljajući osobnim vozilom marke AUDI A5, registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Josipa Jurja Strossmayerra, Ulicom bana Josipa Jelačića i Ulicom dr. Franje Tuđmana ne zaustavlja vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st 1. ZSPC/08, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

3) u 23:16 sati, upravljajući osobnim vozilom marke AUDI A5, registarske oznake [registarska oznaka] i dolaskom do križanja Ulica Franje Tuđmana i Ante Starčevića, a na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati Ulicom Ante Starčevića,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona,

4) u 23:20 sati, u Ulici Ante Starčevića kada je zaustavljeno vozilo marke AUDI A5, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je isti upravljao, provedenim ispitivanjem prisutnosti alko0hola u organizmu utvrđeno je da je isti navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,75 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,65 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog zakona,

.

pa se se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22; dalje: PZ/07)

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

- za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

- za djelo pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

- za djelo pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. PZ/07 u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 27. travnja 2021. u 23,40 sati i koje je trajalo do 28. travnja 2021. u 12,30 sati kada je isti doveden pred sud, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računa kao 2 (dva) dana uhićenja, tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) te mu je ostalo za platiti 1.120,36 eura (tisućustodvadeseteura i tridesetšetccenta).

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 746,91 eura (sedamstočetrdesetšesteura i devedesetjedancent) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna PU.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Prva policijska postaja Zadar, podnijela je 28. travnja 2021. optužni prijedlog broj: 511-18-07/05-5-72-1/2021 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude, a povodom kojeg Prijedloga je sud proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim te kako ne priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako uzima da je moguće samo da je prošao kroz prvo crveno svjetlo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer da se možda zamislio, ali da apsolutno poriče da bi počinio ostale prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je popio dva alkoholna pića prije nego je krenuo upravljati vozilom, ali da je prošao kroz drugo crveno svijetlo i da se nije zaustavio dok su ga policijski službenici zaustavljali da je apsolutna neistina. Naveo je kako su ga policijski službenici zaustavili tek kad se već zaustavio na MC-driveu, pri čemu da bi naglasak stavio da je policijski službenik koji je izvršio njegovo alkotestiranje bio izrazito bezobrazan i kad je napuhao da je isti službenik rekao: „Taman,“ što da iskreno ne zna što bi trebalo značiti. Nakon toga da su ga policijski službenici odveli u postaju gdje su svi ostali policijski službenici prema njemu bili pristojni i ponašali se u skladu sa strukom. Istaknuo je kako su istom prilikom u vozilu s njim bile dvije osobe- OČ (supruga) i KČ, a o kojem da brine i koji da je u Centru za socijalnu skrb.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedokinju OČ (ls 57) te izvršio uvid i pročitao izvješće (ls 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 4), izvješće o uhićenju (ls 5), zapisnik o saslušanju svjedoka od 28. travnja 2021. (ls 7-8) zapisnik od 24. veljače 2022. (ls 28- 31), e-mail prepisku (ls 43), potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (ls 44), potvrda uplate rate kredita (ls 45), rješenje grada Zagreba (ls 46), nalaz kardiologa (ls 47) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 63-64).

3.1. Iz izvješća (ls 3) proizlazi da su 27.4.2021. policijski službenici zamijetili vozilo AUDI, registarske oznake [registarska oznaka] koje da se kretalo ulicom Oko Vrulja iz smjera sjevera prema jugu te da je dolaskom do raskrižja s ulicom Ivana Mažuranića isto vozilo prošlo kroz raskrižje dok je za isti smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, nakon čega da su policijski službenici na svom vozilu upalili zvučne i svjetlosne signale, a na koje naredbe da se vozač navedenog vozila oglušio i nastavio voziti povećavši brzinu i potom da je dolaskom do raskrižja ulica JČ i ĐČ prošao kroz crveno svijetlo, a nakon čega da se zaustavio na parkingu McDonaldsa gdje je vozač i legitimiran te je utvrđeno da je vozilom upravljao okrivljenik i nad njim je izvršeno alkotestiranje kojom prilikom da je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola zbog čega da je uhićen.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 4) proizlazi da je iste prigode okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg u organizmu.

3.3. U svom iskazu na zapisnik od 24. veljače 2022. svjedok KČ naveo je da ostaje kod svojih navoda sa zapisnika od 28. travnja 2021. kojom prilikom je naveo da je kritične zgode bio u vozilu s okrivljenikom i kako nije primijetio nikakvo vozilo policije nego da se isto stvorilo s upaljenom rotirkom tek kad su stali na parking od McDonaldsa. Naveo je i da su se policijski službenici ponašali korektno. 24. veljače 2022. svom je iskazu dodao i kako je okrivljenik prošao kroz žuta, a ne crvena svijetla te da policijski službenici nisu dozvolili okrivljeniku da se još jednom izvrši alkotestiranje budući je okrivljenik bio mišljenja da ne može napuhati 0,65 g/kg od 2 piva.

3.4. Svjedokinja OČ u svom iskazu navela je da joj je čudna cijela situacija. Navela je kako se nalazila kritičnog dana u automobilu s okrivljenikom i da može potvrditi kako je sve što se okrivljeniku stavlja na teret apsolutno neistinito, da su iste prigode išli u McDonalds i da nisu prošli kroz crvena svijetla. Prvo svjetlo da je moguće bilo žuto, ali crveno nikako. Kada su se zaustavili kod McDonaldsa da se iza njih pojavilo policijsko vozilo s upaljenim svjetlima što da ju je zbunilo budući da nije znala što se dogodilo. Istaknula je da joj je posebno čudan bio način na koji se policijski službenik odnosio prema okrivljeniku, dosta grubo, bez ikakvog razloga, da je izgledalo kao da protiv njega ima nešto osobno. Također je navela da je policijski službenik naglasio riječ: „Taman,“ kao u smislu dovoljno da ga odvede u postaju, a kada je okrivljenik upitao da se testira još jednom da je policijski službenik odbio.

3.5. Svjedok policijski službenik ŠČ u svom iskazu naveo je da su se kolega i on vozili kod Vruljice i tom prilikom da su uočili vozilo koje je prošlo kroz crveno svijetlo na raskrižju ulice Oko Vrulje i ulice čijeg imena da se ne može sjetiti, nakon tog da su upalili zvučne i svjetlosne signale, međutim vozač Audija da se nije zaustavio već da je dao gas i nastavio vožnju i da je cijelim putem dalje davao gas iako su oni iza njega vozili s upaljenim zvučnim i svjetlosnim rotacijama, a potom da je ponovno prošao kroz crveno svijetlo na raskrižju JČ i ĐČ i da se zaustavio na parkiralištu McDonaldsa. Istaknuo je da se sjeća kako okrivljenik nije htio izaći iz vozila i da su mu potom izmjerili koncentraciju alkohola u krvi od 0,65 g/kg. 4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

4.2. Materijalnom odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

4.3. Kaznenom odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

4.4. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.5. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.6. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka KČ, budući da isti u svojim navodima proturječi sam sebi, a i također i ostalim dokazima u spisu. Nadalje, sud nije prihvatio ni iskaz svjedokinje ČČ budući isti sadrži nelogičnosti te je u suprotnosti s ostalim dokazima u spisu, stoga je sud mišljenja da je isti iskaz upravljen na umanjenje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Sud je prihvatio iskaz policijskog službenika ŠČ, budući je isti iskazivao sigurno, jasno i precizno te u skladu s ostalim materijalnim dokazima u spisu, naročito s izvješćem (ls 3) te zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 4). Obzirom na sve navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika te je na temelju personalnih i materijalnih dokaza u spisu sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja opisanih u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike, izostanak štetne posljedice, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje te mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca smatrajući da istog na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, kako ne bi ponovio djelo prekršaja, a također smatrajući da će se i na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika da se ubuduće kloni prekršaja u prometu, s obzirom da je isti upravljajući vozilom učestali počinitelj prometnih prekršaja te na taj način dovodi u pitanje kako svoju sigurnost, tako i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 24. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku

2. Tužitelju

3. u spis-ovdje.