K-356/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog PB, zbog kaznenog djela iz članka 244. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Ines Milić odvjetnicu u Splitu i savjetnika ODO-a u Splitu BB, te nakon objave odluke dana 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-356/2020 od 11. svibnja 2020. stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ČB rođene B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je krajem siječnja 2020. u Splitu od za sada nepoznate osobe kupio jedan liker "Cointreau" od 0.70 l, jednu votku "Svarog" od 0.70 l, jedno vino "Vermoutm" od 0.2 l, jedan šampanjac "Ruinart" od 0.75 l, jedno pjenušavo vino "Brut" od 0.75 l, jedno pjenušavo vino "Kabola" od 0.75 l, jedno pjenušavo vino "Drappier" od 0.75 l, jedno pjenušavo vino "Drappier - Rose" od 0.75 l, jedno vino "Clarendelle" od 0.70 l, jedno vino "Brunelo di Montalcino" od 0.70 l, dva prošeka "Hvar Hills" od 0.50 l, dva muškatna vina "Kabola" od 0.50 l, jedno vino "Babić" od 0.75 l, jedno vino "Graševina Petrač" od 0.75 l, jedno vino "Plavac mali" od 0.75 l, jedno vino "Carsus Blatina" od 0.75 l, dva vina "Boškinac" od 0.75 l, tri vina "Plavac mali Marjan" od 0.75 l, dva vina "Graševina Principovac" od 0.75 l, četiri vina "Plavac mali Hvar Hills" od 0.75 l, tri vina "Grgić plavac mali" od 0.75 l, četiri vina "Clarendelle rouge" od 0.75 l, četrnaest vina "Hvar Hills plavac mali" od 0.75 l, pet vina "Graševina krauthaker" od 0.75 l i četiri vina "Blatina Matić" od 0.75 l, ukupna vrijednost kojih pića je 8.536,00 kuna/1.132,92 Eura, a koja pića je ta nepoznata osoba pribavila počinjenjem kaznenog djela krađe dana 27. siječnja 2020. u restoranu "Kadena" u Splitu, u Ulici Ivana Plemenitog Zajca broj 4 u vlasništvu FB i koja sva pića su vlasništvo FB, i što je PB u trenutku kupovine ovih pića bilo poznato,

dakle, stvari za koje je znao da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine kupio,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prikrivanjem - djelo opisano i kažnjivo u čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik PB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 Eura što predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-4077/2020 od 20. travnja 2020., protiv okrivljenika PB, zbog kaznenog djela protiv imovine - prikrivanjem - djelo opisano i kažnjivo u čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

1.1. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-356/2020 od 11. svibnja 2020. stavlja se izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I izreke.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga II Policijske postaje Split broj: 00019903 od 20. ožujka 2020. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 00092436 od 20. ožujka 2020. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 00092437 od 20. ožujka 2020. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 00092438 od 20. ožujka 2020. (list 9 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: 511-12-24-KU-154/20 od 20. ožujka 2020. o ispitivanju osumnjičenika PB sa snimkom (list 12- 14 i 16 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika PB (list 18 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 244. stavka 1. KZ/11 opisanog u izreci.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti razvidno je iz dokaza pročitanih u dokazne svrhe, a posebno potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kojim su predmetne boce alkoholnog pića oduzete od okrivljenika i vraćene oštećeniku FB. Imajući u vidu da je od okrivljenika oduzeto ukupno 59 boca alkoholnih pića od kojih su neka vina vrhunske kvalitete, za koja je nesporno utvrđeno da su predmet počinjenja kaznenog djela krađe na štetu restorana "Kadena" u Splitu u vlasništvu FB, to proizlazi da je okrivljenik pribavio odnosno kupio ova alkoholna pića znajući u trenutku njihovog pribavljanja da ista potječu od počinjenja kaznenog djela krađe na štetu FB.

6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost.

10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 Eura, što predstavlja paušalnu svotu.

U Splitu, 24. veljače 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ODO u Splitu

- u spis