Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5158/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje zapisničarke Antonie Župan, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Kaufland Hrvatska k.d. Zagreb i II. okrivljene odgovorne osobe ČT zbog prekršaja iz članka 172. b. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj:118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, klasa: UP/I -320-02/24-15/45, ubroj: 443-02-03-22-24-6 od 30. rujna 2024, 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prvookrivljena pravna osoba Kaufland Hrvatska k.d. Zagreb, OIB: 47432874968, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
što da bi tijekom inspekcijskog nadzora obavljenim 13. kolovoza 2024. u trgovačkom centru u Zadri IV.gardijske brigade 69, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Kaufland Hrvatska k.d. Zagreb, odnosno u prodaji (u prodaji na malo kao svježe voće) su zatečene breskve, koje ne udovoljavaju propisanim tržišnim standardima i nisu prikladne tržišne kvalitete,
čime da je počinjen prekršaj iz čl. 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi kažnjiv po članku 172.b stavka 1. točka 9 i st. 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] je 5. listopada 2024. podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog klasa: UP/I -320-02/24-15/45, ubroj: 443-02-03-22-24-6 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj te ih je na temelju čl. 161. st. 6. oslobodio optužbe.
3. Odredbom čl. 51. st.1. Zakona o poljoprivredi propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano uredbom (EU) br.1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
4. Odredbama čl.172.b st.1. točka 9. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Sud nalazi da je činjenični opis djela kako je naveden u optužnom prijedlogu nepotpun budući da iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u činjeničnom opisu nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini provedbeni propisi kao blanketni propis te njihove mjerodavne odredbe na temelju kojih su propisani tržišni standardi za voće i povrće, već je citirana Uredba navedena samo u okviru pravne oznake djela.
6. Međutim, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Prema navedenom, djelo koje se okrivljeniku u konkretnom slučaju stavlja na teret, na način kako je opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj iz čl.172.b st.1. toč.9. i st. 2. istog članka Zakona o poljoprivredi.
8.Člankom 161. st. 4. PZ-a propisano je postupanje suda ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. PZ-a bez kojih nije moguće voditi postupak ili su pogrešni. Međutim, čl. 161. st. 6. PZ-a, koji propisuje: „Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe“, isključuje mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog prijedloga u odnosu na činjenični opis radnje prekršaja iz koje ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja u optužnom prijedlogu.
9. Sud u smislu čl. 179. st. 4. PZ-a nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu, stoga je u fazi ispitivanja optužnog akta, našavši da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, na temelju čl. 161. st.6. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe
10.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 140. PZ-a kojim je propisano da će sud u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučiti i o troškovima postupka i to na način da troškovi iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 24. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. U spis
