Broj: Pp-10209/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ines Jakšić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OAKBERRY JR d.o.o. i DH odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I- 334-01/24-03/43, urbroj: 443-02-03-08-24-4 od 06. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), a kažnjivog po članku 10. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona nakon održane glavne rasprave i zaključene dana 20. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 5. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: OAKBERRY JR d.o.o. OIB: 95232451332, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Nenadu Mušiću, odvjetniku iz Zagreba, Miramarska cesta br. 24,
drugookrivljenik: DH OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i majke G, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, odgovorna osoba u tvrtci " OAKBERRY JR d.o.o., srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju Nenadu Mušiću, odvjetniku iz Zagreba, Miramarska cesta br. 24,
k r i v i s u
što su od dana 15. svibnja 2024. do dana 04. srpnja 2024. obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga pripremanja i usluživanja hrane, pića i napitaka u Splitu na adresi [adresa]. koji posluje u sastavu trgovačkog društva Oakberry JR d.o.o. bez važećeg rješenja o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 03. srpnja 2024. i 04. srpnja 2024., dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi pružali ugostiteljske usluge, a nisu ispunili uvjete za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime su pravna osoba i odgovorna osoba počinili prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a za pravnu osobu kažnjiv po članku 10. stavku 1. istoga Zakona, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po članku 10. stavku 2. istoga Zakona pa se na temelju navedenog propisa u svezi s člankom 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima
izriče
prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) EURA, drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljenicima se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA IMOVINSKE KORISTI U IZNOSU OD 6236,24 EURA KOJA JE OSTVARENA PREKRŠAJEM.
Oduzeta imovinska korist se ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni, svaki, platiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I-334- 01/24-03/43, urbroj: 443-02-03-08-24-4 je dana 06. kolovoza 2024. podigao optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Drugookrivljenik saslušana pred ovim Sudom je izjavila da ostaje pri pisanoj obrani koja je dostavljena ovom Sudu u veljači 2025. Također je navela kako još uvijek fizički nije zaprimila rješenje nadležnog tijela, jer da se čeka još uvijek glede renovacije Gata Sv. Petra koji je u tijeku, odnosno ne zna se uopće koji će biti broj objekta (kioska) koji od dana inspekcije nije u funkciji. Navela je kako plaća koncesiju već od 2024. godine, a isto se proteglo i na ovu godinu, međutim ne može raditi jer još uvijek isti nisu dali rješenje. Nadalje je navela da je doista ostvarena imovinska korist od 6.236,24 eura, a da je ona to rekla inspektorima, da im je otvoreno rekla da nije bilo nikakvih zataškavanja s njene strane. Također je navela kako je i podigla kredit kao povratnik iz Austrije glede narečenog posla, a još uvijek čega na narečeno rješenje.
Branitelj je naveo kako je iz izvida dosadašnje prekršajne evidencije razvidno da okrivljenici do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani što upućuje na njihov savjestan odnos prema zakonskim propisima. U konkretnom slučaju okrivljenici su žrtva neažurnog postupanja javno pravnih tijela koji nisu u zakonom propisanom roku odlučili o njihovom zahtjevu. Iz svega navedenog a sve ukoliko Sud odluči utvrditi krivnju okrivljenicima predlaže se da eventualna prekršajna sankcija utvrdi primjenom instituta ublažavanja kazne obzirom da su se za isti stekli zakonom propisani uvjeti. Također je naveo da se ne prigovora o visini ostvarene imovinske koristi, ali se prigovora svojstvu protupravnosti iste.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, e mail od 06. lipnja 2024., obavijest Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 04. srpnja 2024. za okrivljenike, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 29. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 08. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 04. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 03. srpnja 2024., porezno izvješće tvrtke OAKBERRY JR d.o.o. za period od 01. svibnja 2024. do 29. srpnja 2024., podnesak branitelj kojem prileži pisana obrana okrivljenika od 14. veljače 2025. kojem prileži i zahtjev za utvrđivanje minimalnih uvjeta ugostiteljskih objekata-trgovačkih društava tvrtke OAKBERRY JR d.o.o. upućen Upravnom odjelu za turizam, pomorstvo i promet Splitsko dalmatinske županije, e-dozvolu zahtjeva.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno, što su okrivljenici i sami priznali, da nisu imali ishodovano rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja predmetnih prekršaja. Isti su također priznali da je kritične prigode ostvarena imovinska korist u iznosu od 6236,24 eura. Međutim, valja uzeti u obzir da su isti također na vrijeme podnijeli zahtjev za ishodovanje potrebitog rješenja od nadležnog tijela, međutim, da nadležno tijelo nije u zakonskom roku od 30 dana donijelo rješenje, a ni nakon deset mjeseci od podnošenja narečenog zahtjeva, a sve kako je navela drugookrivljena jer su još u tijeku radovi renovacije Gata sv. Petra.
Članak 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da se obavljanje neregistrirane djelatnosti smatra kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
Članak 10. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. ovog Zakona pravna osoba, a članak 10. stavak 2. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. ovog Zakona odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, što su priznali počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istima izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Sud je udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući je ista propisana kao obvezna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
Split, 24. veljače 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljenicima,
-branitelju,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
